Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-2655/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу главного специалиста сектора охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Спирина Ю.В. на вступившее в законную силу решение судьи Курганского областного суда от 29 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественной организации "Далматовское районное общество охотников и рыболовов", установил:

постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области N5-52/2019 от 17 октября 2019 года, общественная организация "Далматовское районное общество охотников и рыболовов" (далее также ОО "Далматовское РООиР", организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда N71-135/2019 от 29 ноября 2019 года по жалобе защитника общественной организации указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - главный специалист сектора охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Спирин Ю.В. просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В адрес общественной организации "Далматовское районное общество охотников и рыболовов" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы; отзыв или возражения на жалобу от указанного лица в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года государственным инспектором Курганской области в области охраны окружающей среды Курганской области Спириным Ю.В. в отношении общественной организации "Далматовское районное общество охотников и рыболовов" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в котором указано на то, что в период времени с 11.01.2019 года по 17.03.2019 года ОО "Далматовское РООиР" допустило охоту в целях регулирования численности волка, лисицы, енотовидной собаки, не имея охотхозяйственных соглашений по выданным организацией разрешениям, чем нарушило положения пункта 2 статьи 16, пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 7 Приказа Минприроды России от 13.01.2011 года N1 "Об утверждении Порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы", пункт 7 Решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о регулировании численности охотничьих ресурсов N01-12/10449 от 20.12.2018 года, статью 35 Федерального закона от 24.04.1995 года N52-ФЗ "О животном мире" (л.д. 4).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения судьей районного суда общественной организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 17 октября 2019 года вынесено постановление (л.д. 143-145).

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе защитника ОО "Далматовское РООиР" судья областного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства с участием защитника организации, а также представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, установил, что при проведении внеплановой документарной проверки, назначенной на основании приказа врио директора Департамента от 30.04.2019 года, были допущены грубые нарушения порядка её проведения, а именно: 15 мая 2019 года сотрудниками Департамента осуществлён выезд по месту нахождения общественной организации, и в ходе проведенных на месте мероприятий отобраны объяснения от работников, изъяты документы, в том числе указанные в акте проверки от 21 мая 2019 года (л.д. 31-36). На основании указанного судья пришел к выводам о том, что в силу требований части 1, пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", полученный в ходе фактически выездной проверки акт нельзя признать допустимым доказательством, и его использование в качестве доказательства невозможно, с учетом чего прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ссылаясь на соответствующие положения действующего законодательства, настаивает на наличии в действиях ОО "Далматовское РООиР" состава административного правонарушения, выводы судьи считает необоснованными, ссылаясь на то, что все вышеперечисленные действия осуществлены должностными лицами в рамках административного расследования, а не внеплановой документарной проверки, в связи с чем указывает о допустимости представленных в дело доказательств и на основании чего просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем приведённые в жалобе доводы не являются основанием для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и в настоящее время возобновление производства по делу в целях правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения исключено, кроме того, это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо - вопрос о привлечении ОО "Далматовское РООиР" к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 29 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественной организации "Далматовское районное общество охотников и рыболовов", оставить без изменения, жалобу главного специалиста сектора охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Спирина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.