Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2693/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Габиева Александра Ильича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Озерска Челябинской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габиева Александра Ильича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Озерска Челябинской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года, Габиев Александр Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Габиев А.И. просит их отменить, считая незаконными.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений указанной статьи (п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа N65 от 21.06.2019 года назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, СНТ "Союз", участок N "данные изъяты".

Уведомление о проведении указанной выше проверки 30.07.2019 года в 10 часов 00 минут направлено Габиеву А.И. посредством почтовой корреспонденции и получено им 03.07.2019 года.

На основании заявления Габиева А.И. от 17.07.2019 года в приказ N65 от 21.06.2019 года внесены изменения, в соответствии с которыми срок проведения проверки установлен с 15.10.2019 года по 12.11.2019 года, о чем Габиев А.И, также уведомлен лично.

15.10.2019 года в указанное время Габиев А.И, должностное лицо Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа прибыли на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, СНТ "Союз", участок N "данные изъяты". Вместе с тем, Габиев А.И. отказался обеспечить доступ должностному лицу органа муниципального контроля на указанный земельный участок, что повлекло за собой невозможность проведения внеплановой документарной и выездной проверки, о чем начальником отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Ермаковой Н.А. составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Габиева А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Габиевым А.И. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 года (л.д. 2-5), актом о невозможности проведения проверки N 01 от 15.10.2019 года и фототаблицей к нему (л.д. 9-10), приказом органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной и выездной проверки Габиева А.И. от 21.06.2019 года N 65 (л.д. 11-12), приказом N 317 от 26.07.2019 года (л.д. 13), заявлением Габиева А.И. о перенесении сроков проведения проверки от 17.07.2019 года (л.д. 14), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 года, согласно которой земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, г.Озерск, СЫТ "Союз", участок N "данные изъяты", находится в собственности Габиева А.И. (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Габиева А.И, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии факта воспрепятствования законной деятельности должностных лиц Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа по проведению проверки ранее приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций.

Судебными инстанциями установлено, что доступ на земельный участок, имеющий ограждение, проверяющим должностным лицам не был обеспечен. Указанное обстоятельство судебные инстанции установили по представленным в дело фотоматериалам ограждения земельного участка, объяснениям должностных лиц, осуществлявших проверку, и иным доказательствам, приведенным в обжалуемых актах.

Довод жалобы о том, что судьями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей: "данные изъяты", не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьей об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении, а также отражены в протоколе судебного заседания 17.02.2020 года. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Габиева А.И. в его совершении.

Доводы о том, что в действиях (бездействии) Габиева А.И. отсутствует событие и состав административного правонарушения и о том, что оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Указание на то, что акт о невозможности проведения проверки не был составлен инспектором на месте, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку в данном случаем место составления акта правового значения не имеет.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения.

Довод жалобы о том, что Габиев А.И. не был извещен должностным лицом административного органа о составлении процессуальных документов не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые могут быть применены к рассматриваемой ситуации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения.

В соответствии с пунктами 60, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

В силу положений пунктов 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 года в адрес Габиева А.И. была направлена телеграмма о необходимости явки на 18.10.2019 года в 14-15 для составления протокола об административно правонарушении по ст. 19.4.1 КоАП РФ. Данная телеграмма была направлена Габиеву А.И. по адресу: "данные изъяты", которая не была вручена адресату по причине того, что квартира закрыта.

Согласно адресной справке отдела адресно - справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области вышеуказанный адрес также указан как адрес места жительства Габиева А.И.

Ходатайства о направлении извещений по иному адресу Габиевым А.И. заявлено не было.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Габиева А.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении жалобы судьей вышестоящего суда на постановление судьи районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Габиева А.И. о том, что в нарушение ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 7 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в решении судьи не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Габиев А.И. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела Габиев А.И. лично участвовал в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Озерска Челябинской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габиева Александра Ильича оставить без изменения, жалобу Габиева Александра Ильича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.