Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 16-2703/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Пономарева Александра Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 04 октября 2019 года, решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Александра Игоревича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 28 января 2020 года, Пономарев Александр Игоревич (далее - Пономарев А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Пономарев А.И. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 09.03.2019 около 22 часов 40 минут в районе д. 59 по ул. Куйбышева в гор. Лесном Свердловской области, водитель Пономарев А.И. управлял автомобилем марки "Рено Кангу Экспресс", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Пономарева А.И. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 19 мг/л).

Факт управления транспортным средством Пономаревым А.И. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2019 с распечаткой прибора "Алкотектор Юпитер", с результатом измерений - 0, 380 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.03.2019, протоколом о задержании транспортного средства от 10.03.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 57 от 10.03.2019, справкой о результатах химико-токсикологических исследований анализов, взятых у Пономарева А.И, рапортом инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по ГО "Город Лесной" ФИО1 рапортом инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по ГО "Город Лесной" ФИО2, рапортом начальника ОГБДД ОМВД России по ГО "Город Лесной" ФИО3 видеозаписью на CD-R носителе и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Пономарева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового и городского судьи и были обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Факт управления транспортным средством автомобилем марки "Рено Кангу Экспресс", государственный регистрационный знак "данные изъяты" именно Пономаревым А.И. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, из которых усматривается, что указанные лица являлись очевидцами факта управления Пономаревым А.И. вышеназванным транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Пономаревым А.И.

Версия Пономарева А.И. о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена. Фиксация обстоятельств управления водителем транспортным средством до выявления факта нахождения его в состоянии опьянения, а также моментов оформления процессуальных документов Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей, а также в приобщении к материалам дела CD-дисков, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Пономарева А.И. в его совершении, является достаточной для рассмотрения дела.

Порядок направления Пономарева А.И. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Пономарева А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, при исследовании у Пономарева А.И. производился отбор биологического объекта, по предварительным результатам которого в пробе биологического объекта обнаружен этанол, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N57 от 10.03.2019.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не является допустимым доказательством, несостоятелен и не служит основанием для отмены судебного постановления и освобождения Пономарева А.И. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заключение о нахождении Пономарева А.И. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пономарева А.И. составила в результате первого исследования - 0, 37 мг/л, а в результате второго - 0, 19 мг/л.

Довод жалобы о рассмотрении дела без участия Пономарева А.И, при наличии ходатайства от его имени об отложении рассмотрения дела, и о нарушении тем самым его права на защиту, подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Пономарев А.И. был извещен о месте и времени судебного заседания назначенного на 28.01.2020 г. в 11 час. 00 мин, что подтверждается судебной повесткой с личной подписью Пономарева А.И, полученной им 20.01.2020 г. (т. 2, л.д. 43).

Вместе с тем, в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, о чем указано в решении суда. При рассмотрение жалобы Пономарева А.И. рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом на основании его ходатайств по различным основаниям, в связи, с чем утверждение в настоящей жалобе о нарушении его прав на защиту, является несостоятельным.

Таким образом, у Пономарева А.И. имелась реальная возможность воспользоваться юридической помощью защитника, на наличие каких-либо препятствий участия защитника в судебном заседании, назначенном на 28.01.2020 г, Пономарев А.И. не указывал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Пономареву А.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 04 октября 2019 года, решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Александра Игоревича оставить без изменения, жалобу Пономарева Александра Игоревича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.