Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2706/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Отдела государственной безопасности дорожного движения отдела Министерств внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Оборина Д.М. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатова Игоря Валерьевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 ноября 2019 года Шатов Игорь Валерьевич (далее - Шатов И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 декабря 2019 года указанно выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, защитник Отдела государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Оборин Д.М. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта не нахожу.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 ноября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал конкретные фактически обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости отмены данного постановления, изложил доводы в обоснование принятого решения.

Доводы жалобы, усматривающего в действиях Шатова И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставлена возможность для отмены решения и оставления без изменения постановления мирового судьи по административному делу.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имели место 15 ноября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 февраля 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для отмены решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 декабря 2019 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатова Игоря Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Отдела государственной безопасности дорожного движения отдела Министерств внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Оборина Д.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.