Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-2788/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Слюсаревой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 10 января 2020 года, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слюсаревой Маргариты Викторовны, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 10 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 17 марта 2020 года, Слюсарева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Слюсарева М.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 указанного кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 14 сентября 2019 года в 21.25 на автодороге Ц. Коспаш - Ю. Коспаш Кизеловского района Пермского края водитель Слюсарева М.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки "Opel Astra", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Слюсаревой М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Слюсаревой М.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Слюсаревой М.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Слюсаревой М.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Слюсаревой М.В. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Слюсаревой М.В. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARAC-0322, и прошло поверку 30 октября 2018 года, у Слюсаревой М.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 20 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Слюсаревой М.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Слюсарева М.В. согласилась, удостоверив данный факт личной подписью, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявляла, ввиду чего оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось.

При применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Довод о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи ввиду того, что она не является непрерывной, несостоятелен, она содержит все процессуальные действия, сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, поэтому обоснованно положена в основу выводов о виновности Слюсаревой М.В. в совершении правонарушения.

Ошибочное указание судьи городского суда о том, что на Слюсаревой М.В. лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, не влечет отмену правильных по существу судебных актов.

Всем составленным в отношении Слюсаревой М.В. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, и сделан обоснованный вывод о достаточности собранных доказательств как для установления вины Слюсаревой М.В, так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Слюсаревой М.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что Слюсаревой М.В. не были разъяснены права, протокол об административном правонарушении составлен до проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тщательно проверены мировым судьей и судьей городского суда и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело и дополнительно полученных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний инспекторов ДПС "данные изъяты" содержания видеозаписи.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Слюсаревой М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Слюсаревой М.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 10 января 2020 года, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слюсаревой Маргариты Викторовны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева