Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2809/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Гречихина Игоря Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судья судебного участка N3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского округа - Югры от 21 июня 2019 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 11 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречихина Игоря Ивановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2019 года, Гречихин Игорь Иванович (далее - Гречихин И.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Гречихин И.И. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 15.06.2019 в 20 часов 05 минут на улице Чернышова, дом 17 "А" в г. Нягани, водитель Гречихин И.И. управляя автомобилем "Грейт Волл", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Гречихиным И.И. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2019; протоколом о задержании транспортного средства от 15.06.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2019; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N45 от 15.06.2019; видеозаписью на CD-R носителе и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Гречихина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления Гречихина И.И. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Гречихиным И.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Гречихина И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Вопреки доводу жалобы у медицинского работника отсутствовали основания для проведения отбора крови у Гречихина И.И, поскольку от исследования с помощью технического средства измерения последний отказался, в связи с чем медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекратилось, в пункте 17 Акта сделана запись "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался", что согласуется с пунктом 19 Порядка.

Кроме того, согласно положению пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением N3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ил иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N933н, предусмотрен отбор крови на химико-токсикологическое исследование только при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Довод Гречихина И.И. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью не сертифицированного технического средства измерения, нельзя признать состоятельным, поскольку основанием привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с этим сведения о приборе, с помощью которого Гречихину И.И. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, к обстоятельствам данного правонарушения не относятся и правового значения для настоящего дела не имеют.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела данных о вручении Гречихину И.И. копии акта медицинского освидетельствования не свидетельствует о том, что копия акта ему не вручалась. Кроме того, после медицинского освидетельствования Гречихин И.И. не был лишен возможности обратиться в медицинское учреждение с заявлением о получении акта медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что у инспектора ДПС не было законных оснований для остановки транспортного средства не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются помимо прочего установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске, а также проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Таким образом, требования сотрудников полиции об остановке водителем транспортного средства являются законными.

Кроме того, обстоятельства и причины остановки транспортного средства не влияют на правильность выводов судей обеих инстанций о доказанности вины Гречихина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Гречихину И.И. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не находит своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Гречихин И.И. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении Гречихину И.И. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 86 КА N050583 от 15.06.2019. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Доводы жалобы о незаконном изъятии транспортного средства и невручении копии соответствующего протокола являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что видеозапись с места совершения административного правонарушения не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку видеозапись не содержит сведений о том, кто и когда проводил процессуальное действие, не влечет удовлетворения жалобы. Вывод о доказанности вины Гречихина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан судебными инстанциями помимо указанного доказательства на основании исследования и оценки совокупности иных вышеперечисленных доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Гречихина И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы в отношении Гречихина И.И. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении Гречихину И.И. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гречихин И.И. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод в жалобе о том, что судья городского суда не рассмотрел ходатайство об исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N45 от 15.06.2019, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления такого ходатайств.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2019 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречихина Игоря Ивановича оставить без изменения, жалобу Гречихина Игоря Ивановича- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.