Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2847/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" Баландиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района города Челябинска от 11 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района города Челябинска от 11 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (далее - ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, защитник ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района" Баландина Н.В. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N0143 от 09.04.2015 и являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 42 сроком до 01.09.2019, согласно решению о внесении изменений в реестр лицензии Челябинской области N13196-в.

Основанием для привлечения ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о неисполнении данным юридическим лицом предписания N19-4229 4242-Ф-219 от 15.08.2019, согласно которому обществу необходимо в срок до 23 сентября 2019 года устранить выявленные входе проверки недостатки.

11.10.2019 на основании распоряжения заместителя начальника ГУ "ГЖИ Челябинской области" была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района" в части исполнения предписания от 15 августа 2019 года, о чём составлен акт проверки.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района" не исполнило предписание N 19-42294242-Ф-2019 от 15 августа 2019 года, в частности, не исполнены: п.п. 1.1 не обеспечено проведение мероприятий по восстановлению штукатурного, побелочного, окрасочного слоя внутренней отделки стен и перекрытий в помещениях, относящихся к общему имуществу МКД и п.п. 1.2, 2.2 не обеспечило проведение мероприятий по восстановлению защитного слоя, плотности притворов створок, механической прочности и работоспособности фурнитуры оконных заполнений, в помещениях, относящихся к общему имуществу МКД.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления должностным лицом государственной жилищной инспекции в отношении ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района" протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу N19-5283 5291-Ч-Ф-19 от 11.10.2019 года указанные действия ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района" были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что действия названного лица подлежат квалификации по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что общество не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений лицензионных требований.

Между тем судья кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 статьи 19.5 названного Кодекса, переквалификация действий ОО "Дирекция единого заказчика Калининского района" является невозможной, так как это повлекло бы ухудшение его положения, что недопустимо.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек. Возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N8 Калининского района города Челябинска от 11 декабря 2019 года подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района города Челябинска от 11 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.