Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2891/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Куприянова Дениса Владимировича на постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова Дениса Владимировича, установил:

постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 17 апреля 2020 года, Куприянов Денис Владимирович (далее - Куприянов Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Куприянов Д.В. просит их отменить, считая незаконными.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года по адресу: "данные изъяты" инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильский" при помощи жезла водителю транспортного средства ВАЗ-2108 с нечитаемыми регистрационными номерами предъявлено требование об остановке. Однако водитель на требование об остановке не отреагировал и попытался скрыться, в связи с этим сотрудники ДПС начали преследование. Водитель ВАЗ-2108 повернул к магазину "Бобер-Строи", расположенному по Черноисточинскому шоссе, 78/1 и остановился. На неоднократные требования инспекторов ГИБДД "данные изъяты" предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство водитель транспортного средства на протяжении длительного времени отказывался выполнить данные действия, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Куприяновым Д.В. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2020, протоколом об административном задержании от 24.03.2020, протоколом о доставлении от 24.03.2020, рапортом инспектора ДПС "данные изъяты" от 24.03.2020, видеозаписью на CD-диске и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Куприянова Д.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт совершения Куприяновым Д.В. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что у инспектора ДПС не было законных оснований для остановки транспортного средства не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются помимо прочего установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске, а также проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Таким образом, требования сотрудников полиции об остановке водителем транспортного средства являются законными.

Доводы о том, что Куприянов Д.В. выражал намерения предоставить сотрудникам ГИБДД указанные выше документы, опровергаются приведенными доказательствами. Как верно отметил судья апелляционной инстанции, требование сотрудника ГИБДД о предоставлении документов носило для Куприянова Д.В. безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было. Факт последующей передачи требуемых документов, спустя длительный промежуток времени не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Куприянову Д.В. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не находят своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Куприянов Д.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении Куприянову Д.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 66 АА N1846933.

Довод в жалобе о том, что суд отказал Куприянову Д.В. в удовлетворении ходатайства о вызове понятых в судебное заседание, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления такого ходатайств.

Довод заявителя о том, что адрес: "данные изъяты" указанный в процессуальных документах в качестве места совершения административного правонарушения, не существует, несостоятелен, так как объективно ничем не подтвержден. Вопреки доводам жалобы по указанному адресу ведет свою деятельность магазин строительных и отделочных материалов "БоберСтрой".

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Куприянова Д.В, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Куприянову Д.В. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении жалобы судьей вышестоящего суда на постановление судьи районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела Куприянов Д.В. лично участвовал в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова Дениса Владимировича оставить без изменения, жалобу Куприянова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.