Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 16-2972/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Гельмурзаева Адлана Мутуевича - адвоката Мазура А.В., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гельмурзаева Адлана Мутуевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2013 года (N3-2576-2402/2013), вступившим в законную силу 29 ноября 2013 года, Гельмурзаев Адлан Мутуевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гельмурзаева А.М. - адвокат Мазур А.В, действующий на основании ордера, выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Согласно представленной в Седьмой кассационный суд информации дело об административном правонарушении N3-2576-2402/2013 в отношении Гельмурзаева А.М. уничтожено 16 марта 2020 года в связи с истечением срока хранения.

Проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, изучив принятый по делу судебный акт, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гельмурзаева А.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, 10 ноября 2013 года в 01 час 35 минут на улице Мамонтовская, дом 14, в городе Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа Гельмурзаев А.М. управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21101", государственный номер "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом действия Гельмурзаева А.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что результат освидетельствования Гельмурзаева А.М. был отрицательным - 0, 0 мг/л, и именно с ним Гельмурзаев А.М. согласился, безосновательны.

Отрицание Гельмурзаевым А.М. по прошествии значительного периода времени и после уничтожения дела об административном правонарушении, факта установления у него в ходе освидетельствования сотрудником полиции состояния опьянения, не свидетельствует о наличии основания для безусловной отмены состоявшегося судебного акта.

В подтверждение указанного утверждения защитником объективных данных, в том числе копии акта освидетельствования, который предоставлялся Гельмурзаеву А.М. при составлении документов и в котором был бы указан именно этот результат освидетельствования, не представлено. При этом факт управления Гельмурзаевым А.М. транспортным средством и нахождение его в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных мировым судьей доказательств, содержание которых приведено в судебном постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 ОА 016142 от 10 ноября 2013 года, актом 86 ЗВ 002292 освидетельствования Гельмурзаева А.М. на состояние алкогольного опьянения от 10 ноября 2013 года, в котором Гельмурзаев А.М. написал, что с результатами освидетельствования он согласен, бумажным носителем с записью результатов исследования, подтверждающим нахождение Гельмурзаева А.М. в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении Гельмурзаева А.М. от управления транспортным средством 86 АЕ 453979 от 10 ноября 2013 года, показаниями понятых ФИО1, ФИО2 Исследовав и оценив представление в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Гельмурзаева А.М. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Гельмурзаева А.М. при рассмотрении дела не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Гельмурзаева А.М, без надлежащего его извещения, чем нарушил его право на судебную защиту, является необоснованным. Мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 18 ноября 2013 года, при рассмотрении дела мировым судьей Гельмурзаев А.М. не участвовал в судебном заседании. При этом как установлено судьей, и оснований не доверять этим сведениям не имеется, Гельмурзаев А.М. направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем мировой судья, отразив данный факт в постановлении, обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гельмурзаева А.М, что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Гельмурзаева А.М, в том числе права на защиту, не имеется. Не явившись в судебное заседание, Гельмурзаев А.М. распорядился своим правом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам жалобы не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гельмурзаева Адлана Мутуевича, оставить без изменения, жалобу защитника Гельмурзаева Адлана Мутуевича - адвоката Мазура А.В.- без изменения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова