Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 16-3673/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., изучив жалобу Киреева Андрея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Кургана Курганской области от 29 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева Андрея Алексеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Кургана Курганской области от 29 июля 2019 года, Киреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Киреев А.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), пункта 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) при наличии на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, цветографическая схема - это графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесенных на наружную поверхность транспортного средства.

Пунктом 2.4.2.1.1 Приложения N 6 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств и пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50574-2002 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Киреева А.А. к административной ответственности), принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 15.12.2002 N 473-ст (далее - ГОСТ), определяется состав цветографических схем, согласно которому цветографическая схема наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; декоративных полос; информационных надписей; опознавательных знаков.

При рассмотрении дела установлено, что 14 мая 2019 года в 22 часа 25 минут возле дома N 20 на ул. Пушкина в г. Кургане Киреев А.А. управлял автомобилем "Тойота Кроун Маджеста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выданный республикой "данные изъяты", не относящимся к оперативным службам, на наружной поверхности которого была нанесена специальная цветографическая схема, сходная до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб.

Факт совершения Киреевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 мая 2019 года (л.д. 7), объяснениями Киреева А.А. (л.д.8), видеозаписью на CD-диске (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д.12) и иными материалами дела, которым при рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Киреева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылками на положения ГОСТ Р 50574-2019 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 (абз. 7-8) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков.

При этом действия лица образуют состав правонарушения в том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб.

Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 55), содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 года, следует, что при квалификации действий водителя по части 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточным для вывода о незаконности нанесения специальных цветографических схем на автомобиль является наличие нескольких элементов из перечисленных в ГОСТе и Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью следует, что транспортное средство "Тойота Кроун Маджеста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выданный республикой "данные изъяты", которым управлял Киреев А.А, имеет основной цвет наружных поверхностей - черный с синими декоративными полосами, на которых имеются надписи белыми буквами "Отдел по борьбе с понтами. Телефон доверия: "данные изъяты"", кроме того на задних дверях указанного транспортного средства имеются надписи белыми буквами "777. 1 СП ОБПСП по г. Кургану", на капоте автомобиля размещен герб.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность элементов, нанесенных на транспортном средстве "Тойота Кроун Маджеста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выданный республикой "данные изъяты", в их композиционной взаимосвязи ассоциируется с транспортными средствами оперативных служб в целом, несмотря на их отдельные отличия, что свидетельствует о наличии в действиях Киреева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ГОСТ Р 50574-2002 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", на положения которого ссылается в своей жалобе Киреев А.А. введен в действие 01 июля 2019 года, тогда как на момент совершения (14 мая 2019 года) Киреевым А.А. административного правонарушения действовал ГОСТ Р 50574-2002.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств отсутствия разрешения на нанесение таких элементов на кузов автомобиля в государстве, где стоит на регистрационном учете автомобиль (республика Кыргызстан), а также предупреждения о выявленных недостатках и необходимости их устранения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Киреева А.А. состава вмененного ему административного правонарушения, отмену постановления мирового судьи не влекут.

Довод жалобы о том, что Киреев А.А. повторно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ранее уже был подвергнут административному наказанию, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену обжалуемого акта.

В обоснование приведенного довода заявитель указал, что 30 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 47 судебного района г. Кургана вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. Из постановления мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана от 30 мая 2019 года следует, что Киреев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 10 мая 2019 года.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При этом в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что 29 июля 2019 года Киреев А.А. повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Киреева А.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кирееву А.А. разъяснены. Правом дать объяснения при составлении протокола Киреев А.А. воспользовался.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении Кирееву А.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Киреев А.А. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, не был ограничен в возможности реализации своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Кургана Курганской области от 29 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева Андрея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Киреева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова