Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 16-3782/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Кашириной Ольги Владимировны - Корнева Е.А. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кашириной Ольги Владимировны, установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 03 июня 2020 года, индивидуальный предприниматель Каширина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Корнев Е.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363, уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Уведомление может представляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровне в случае принятия соответствующего решения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне. В случае принятия такого решения информация о возможности представления уведомления в территориальный орган на районном уровне, а также перечень соответствующих территориальных органов, в которые может быть представлено уведомление, размещаются на официальном сайте территориального органа на региональном уровне в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2020 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д.34 выявлено допущенное ИП Кашириной О.В. административное правонарушение, которое выразилось, в том, что она, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, в установленный законом срок не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о прекращении (расторжении) 30 сентября 2019 года трудового договора с гражданкой Республики "данные изъяты" уведомила уполномоченный орган только 17 октября 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Кашириной О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неуведомления ИП Кашириной О.В. территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 042594 от 06.02.2020 г. (л.д.3); письменным объяснением Корнева Е.А. (л.д.4), справкой о работодателях, нарушивших срок подачи уведомления (л.д.5), уведомлением от 17.10.2019 г. (л.д.6-7), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 30.09.2019 г. (л.д.10), паспортом иностранного гражданина "данные изъяты" (л.д.11-19), а также иными материалами дела, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП Кашириной О.В. не имеется.

Приводимым при рассмотрении дела доводам о том, что уведомление направлялось в ФГУП "Паспортно-визовый сервис" МВД России в установленный законом срок, но ФГУП "Паспортно-визовый сервис" МВД России не перенаправил его в надлежащее структурное подразделение ГУ МВД России по Челябинской области, нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, как не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушении, в том числе с учетом того, что указанное унитарное предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не обладает функциями органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в том числе по приему уведомлений.

В настоящем случае ИП Каширина О.В. имела возможность и должна была принять все меры по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о прекращении (расторжении) трудового договора в установленный законом срок, но данных действий не предприняла.

В связи с выявленными обстоятельствами ее действия обосновано, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенной Кашириной О.В, в присутствии защитника, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении наказания судья районного суда установилналичие исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, назначил такое наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Кашириной О.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения, объект посягательства, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5. Не указывают на малозначительный характер совершенного правонарушения доводы о том, что уведомление, пусть и ошибочно (вместо уполномоченного административного органа в ФГУП "Паспортно-визовый сервис" МВД России), но все-таки направлялось в установленный законом срок. В рассматриваемой ситуации при разрешении вопроса о возможном применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует принять во внимание, что ранее в отношении ИП Кашириной О.В. уже возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, порядок направления уведомлений и возможная ответственность за несоблюдение требований закона, регулирующих данные правоотношения, должны были быть ей известны. Изложенное не позволяет оценить допущенное нарушение в качестве малозначительного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При пересмотре дела судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

О рассмотрении дела и о пересмотре дела по жалобе на постановление Каширина О.В. извещалась надлежащим образом, в судебном заседании в районном суде принимал участие защитник, который обосновывал позицию по делу, им заявлялись ходатайства, представлялись доказательства, в возможности реализации предоставленных прав Каширина О.В. ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кашириной Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Кашириной Ольги Владимировны - Корнева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова