Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-384/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Клименко Ильдара Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Калининского района города Челябинска от 28 июня 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 05 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко Ильдара Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Калининского района города Челябинска N3-132/2019 от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Челябинска N12-300/2019 от 05 сентября 2019 года, Клименко Ильдар Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Клименко И.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу. Также с жалобой Клименко И.В. представил заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на судебные решения, правовых оснований, к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 10 декабря 2018 года в 12 часов 45 минут около дома N4 по ул. Академика Королева в городе Челябинске, водитель Клименко И.В. управлявший автомобилем марки "Бентли Континенталь", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Клименко И.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Клименко И.В. от управления транспортным средством от 10 декабря 2018 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2018 года (л.д. 4), протоколом о направлении Клименко И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 декабря 2018 года (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), показаниями свидетелей - понятых "данные изъяты" (л.д. 9; 10), показаниями свидетелей "данные изъяты" данными при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Клименко И.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Клименко И.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела Клименко И.В. не оспаривал, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ссылки Клименко И.В. в жалобе на незаконность остановки транспортного средства под его управлением, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку обстоятельства остановки автомобиля Клименко И.В. при квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ значения не имеют и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Клименко И.В. в совершении административного правонарушения не влияют.

Порядок направления Клименко И.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Клименко И.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Клименко И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении Клименко И.В. на медицинское освидетельствование. В связи с наличием у него признаков опьянения Клименко И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клименко И.В. отказался, запись о чем собственноручно внес в акт освидетельствования, заверив её своей подписью в соответствующей графе акта. Отказ Клименко И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования, Клименко И.В. отказался, запись о чем собственноручно внес в акт освидетельствования, заверив её своей подписью в соответствующей графе протокола.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Клименко И.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых "данные изъяты" Объективных сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что Клименко И.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется. В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Клименко И.В. никаких возражений относительно порядка их применения и участия понятых также не указал, удостоверив правильность внесенных в протоколы сведений своими подписями.

Доводы жалобы Клименко И.В. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, со ссылками на показания понятых "данные изъяты" несостоятельны, они являлись предметом проверки судей и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. Показания указанных лиц, о том, что они не видели и в их присутствии Клименко И.В. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, подтвердив при этом в факт своего привлечения сотрудниками ГИБДД к участию в процессуальных действиях, данные понятыми при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно поставлены судьями под сомнение, в связи с тем, что понятые ранее в письменных объяснениях, полученных после разъяснения прав, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 17.9 КоАП РФ, указали обратное. При этом судьями учтено, что понятые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ сотрудники ГИБДД "данные изъяты" последовательно описали ход и результаты применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Клименко И.В, указав, в том числе, на привлечение ими к участию в этом понятых. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, не имеется.

Отсутствие среди доказательств записи с видеорегистратора патрульного автомобиля не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов мирового судьи о виновности Клименко И.В. в совершении административного правонарушения. Из материалов дела следует, что мировой судья принял все необходимые меры к истребованию данной видеозаписи из УМВД России по г. Челябинску. В ответ на запросы мирового судьи были получены сведения о том, что данная видеозапись не сохранилась, была удалена за истечением сроков хранения (л.д. 65, 66). Судьей районного суда также были истребованы материалы доследственной проверки, в которой содержалась флеш-карта с видеозаписью процессуальных действий в отношении Клименко И.В, однако проверить содержание флеш-карты в судебном заседании не представилось возможным по техническим причинам (л.д. 98).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Клименко И.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Клименко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении в отношении Клименко И.В. уголовного дела по статье 291 Уголовного кодекса РФ от 10 января 2019 года (л.д. 67-70), равно как и утверждения автора жалобы о проведении в отношении него негласных оперативно - розыскных мероприятий, послуживших поводом для остановки его транспортного средства, не свидетельствует о невиновности Клименко И.В. в совершении административного правонарушения и не является основанием для освобождения Клименко И.В. от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Клименко И.В, которому при этом были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола Клименко И.В. была вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и сроки давности привлечения Клименко И.В. к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Клименко И.В, заявившего соответствующее ходатайство.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Клименко И.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Клименко И.В. дана надлежащая правовая оценка.

Клименко И.В. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, а также при пересмотре дела судьей районного суда, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Калининского района города Челябинска от 28 июня 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 05 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко Ильдара Владимировича, оставить без изменения, жалобу Клименко Ильдара Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.