Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-4161/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Климкина Дмитрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района города Магнитогорска от 18 мая 2020 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска от 03 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климкина Дмитрия Ивановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района города Магнитогорска от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска от 03 июля 2020 года, Климкин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Климкин Д.И. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит отменить решение районного суда, а постановление мирового судьи изменить в части квалификации его действий.

Копия жалобы направлена потерпевшему "данные изъяты" возражений относительно жалобы Климкина Д.И. в установленный срок не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2020 года в 14 часов 10 минут у дома 172 "А" по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске водитель Климкин Д.И, управляя транспортным средством "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "Луидор 225000", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.7), письменными объяснениями Климкина Д.И. (л.д.8), видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Климкина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Климкиным Д.И. в указанном месте и в указанное время транспортным средством в ходе рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.

Таким образом, действия Климкина Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, автор жалобы, ссылаясь на пояснения второго участника ДТП и содержание видеозаписи, указал на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, прямой умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него (Климкина Д.И.) отсутствовал.

Вместе с тем, обстоятельства произошедшего события установлены мировым судьей и проверены при пересмотре дела судьей районного суда, при этом, вышеуказанным доводам Климкина Д.И. была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для сомнений в выводах судебных инстанций не имеется.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте Климкиным Д.И. не оспаривался.

При этом, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован момент взаимодействия транспортных средств "Тойота Рав 4" и "Луидор 225000", после которого автомобиль "Тойота Рав 4" значительно снизил скорость движения автомобиля, водитель "Луидор 225000" вышел из своего автомобиля и жестами водителю "Тойота Рав 4" начал показывать на свой автомобиль, затем водитель автомобиля "Тойота Рав 4" оставил место дорожно-транспортного происшествия. Из письменных объяснений Климкина Д.И. следует, что он видел, что водитель "Луидор 225000" вышел из своего автомобиля и жестикулировал (л.д.8).

Наличие механического повреждения на автомобиле "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак "данные изъяты" (передний бампер с левой стороны) подтверждено материалами дела (л.д.11).

Ссылки автора жалобы на то, что очевидцев, которые бы подтвердили, что он с места ДТП скрылся, установлено не было, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Климкина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеизложенные доводы Климкина Д.И, сведенные к его мнению об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, несостоятельны.

Принимая во внимание характер и условия маневра автомобиля под управлением Климкина Д.И, для последнего было очевидно взаимодействие с другим автомобилем. Из представленных в дело доказательств, в том числе из видеозаписи, с очевидностью следует, что взаимодействие транспортных средств имело место, и в указанных условиях Климкин Д.И. не мог не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий Климикина Д.И. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием Климкина Д.И, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Климкину Д.И. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Климкину Д.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Климкин Д.И. в судебных заседаниях участвовал, обосновывал позицию по делу, при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом также воспользовалась юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района города Магнитогорска от 18 мая 2020 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска от 03 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климкина Дмитрия Ивановича, жалобу Климкина Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.