Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 16-4171/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Беликовой Ирины Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района города Челябинска от 22 октября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 15 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беликовой Ирины Михайловны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района города Челябинска от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 15 января 2020 года, Беликова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Беликова И.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило 11 сентября 2020 года

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 года в 18 часов 00 минут Беликова И.М, находясь по адресу: "данные изъяты", нанесла не менее двух ударов рукой по телу "данные изъяты" в результате чего последняя испытала физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей "данные изъяты" Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства причинения Беликовой И.М. побоев "данные изъяты" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 октября 2019 года (л.д.3), протоколом принятия устного заявления о происшествии от 10 октября 2019 года (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.6), письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" (л.д.7), письменными объяснениями Беликовой И.М. (л.д.8), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.10), фотографиями (л.д.11), актом судебно-медицинского обследования N 6797 (л.д.14, 15), показаниями свидетеля "данные изъяты" допрошенного в судебном заседании, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Беликова И.М. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, фактически указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Беликовой И.М, совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, позволила судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Беликовой И.М. Оснований для сомнений в правильности установления судьями обстоятельств данного дела не имеется.

Произошедший между указанными лицами конфликт 10 октября 2019 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты" в результате действий Беликовой И.М. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у неё заинтересованности в привлечении к административной ответственности Беликовой И.М. не имеется. Судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено повода у потерпевшей для оговора Беликовой И.М. Приведенные в жалобе суждения заявителя о наличии у потерпевшей поводов для ее (Беликовой И.М.) оговора, сами по себе указанные выводы судебных инстанций не опровергают, и не ставят под сомнения показания "данные изъяты" данные последней, в том числе и после разъяснения ей положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на то, что "данные изъяты" дал ложные показания, ничем объективно не подтверждена. При этом, из письменных объяснений Пономарева Д.П, следует, что он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные показания получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что указанная ситуация была спровоцирована поведением самой потерпевшей, на представленной в материалы дела аудиозаписи отсутствуют высказывания "данные изъяты" в адрес ее (Беликовой И.М.) матери, свидетель "данные изъяты" допрошенный в судебном заседании, не подтвердил наличие видимых повреждений на теле "данные изъяты" по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей "данные изъяты" не могут повлиять на квалификацию действий Беликовой И.М. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку факт причинения побоев потерпевшей подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.

В частности, наличие у потерпевшей телесных повреждений, подтверждается актом судебно-медицинского обследования N 6797 от 15 октября 2019 года (л.д.14, 15), в соответствии с которым у "данные изъяты" обнаружены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы и левого плеча. Согласно выводам эксперта, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном акте судебно-медицинского обследования не имеется, поскольку данный документ получен в рамках установленной законом процедуры по поводу необходимости выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, медицинское обследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность - судебно-медицинская экспертиза, стаж работы по специальности 19 лет, непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая "данные изъяты" которая лично присутствовала при проведении освидетельствования. Акт судебно-медицинского обследования N 6797 от 15 октября 2019 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы наличие телесных повреждений у "данные изъяты" и их локализация, указанных в заключении акта медицинского обследования, согласуется с объяснениями потерпевшей, свидетеля "данные изъяты" и с содержанием аудиозаписи, в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, позволяют установить причинно-следственную связь между действиями Беликовой И.М. и наступившими последствиями.

Отсутствие в материалах дела сведений о должностном лице, составившим "данные изъяты" направление на медицинское обследование, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недопустимости акта судебно-медицинского обследования N 6797 от 15 октября 2019 года в качестве недопустимого доказательства, между тем само направление о назначении судебно-медицинского обследования (л.д.9) было представлено судебно-медицинскому эксперту, о чем свидетельствует запись в графе данного акта.

Мнение Беликовой И.М. о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей в результате семейной ссоры с ее (потерпевшей) супругом, носит предположительный характер, материалами дела не подтверждено.

Приложенные автором жалобы к жалобе: коллективное заявление от жильцов многоквартирного дома "данные изъяты" в ОП "Калининский" УМВД России по городу Челябинску, которое не содержит дату его составления, письменная детализация предоставленных услуг за период с 31 августа 2 года по 30 ноября 219 года, выкопировка одного листа из плана БТИ, сведения о часах приема граждан (без указания организации), не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку их содержание не опровергает установленные судебными инстанциями по делу фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил судебным инстанциям установить объективную картину событий, произошедших 10 октября 2019 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Беликовой И.М. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда, направлены на переоценку выводов судов и не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судебными инстанциями норм права, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам заявителя протокол составлен в присутствии Беликовой И.М. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Беликовой И.М. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Беликова И.М. воспользовалась, путем приведения в протоколе письменных объяснений (л.д.3).

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, являлись предметом исследования судьей районного суда и они обоснованно отклонены. Тот факт, что Беликова И.М. ознакомилась с протоколом 17 октября 2019 года, не ставит под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, вследствие чего, он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений права на защиту при его составлении не допущено, доводы о его недопустимости, как и неприемлемости иных доказательств, подтверждающих вину Беликовой И.М, являются необоснованными, поскольку каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением требований законности, не имеется. При этом, как видно из указанного протокола, имеющиеся в нем исправления были внесены в присутствии Беликовой И.М, о чем в протоколе сделана запись, удостоверенная подписями должностного лица и Беликовой И.М.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Беликовой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Беликовой И.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей Беликова И.М. извещалась надлежащим образом, участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, имела возможность заявлять ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была. При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда Беликова И.М. извещалась надлежащим образом, участвовала в судебных заседаниях совместно с защитником, в суде они обосновывали позицию по делу, заявляли ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района города Челябинска от 22 октября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 15 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беликовой Ирины Михайловны оставить без изменения, жалобу Беликовой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.