Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 16-4175/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский" Гудиной Марины Владимировны на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 02-05/68-19 от 18 октября 2019 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 30 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский", установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 02-05/68-19 от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 30 декабря 2019 года, решением судьи Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский" (далее - ООО "СВЕЗА Уральский", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "СВЕЗА Уральский" Гудина М.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Административный орган, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельчённом виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом в отношении ООО "СВЕЗА Уральский" 07 октября 2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ООО "СВЕЗА Уральский" на основании договора аренды лесного участка N 513 от 04 июня 2010 года был предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 30148, 1 гектар, местоположением: "данные изъяты" В период с 17 февраля 2018 года по 19 февраля 2019 года, согласно лесной декларации N 5628/8 от 16 сентября 2016 года ООО "СВЕЗА Уральский" осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок в выделе 10 квартала 58 Сивинского участкового лесничества (Кизьвенское) Сивинского лесничества (Сивинский муниципальный район Пермского края) (площадь лесосеки - 8, 6 гектар). В соответствии с технологической картой лесосечных работ от 31 мая 2018 года, производимых юридическим лицом на делянке 1 выдела 10 квартала 58 Сивинского участкового лесничества (Кизьвенское) Сивинского лесничества, арендатор обязуется осуществлять доочистку мест рубок в форме сбора порубочных остатков на волока с проминкой трактором с целью их укрепления, одновременно с заготовкой древесины. В ходе плановой выездной проверки должностными лицами Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в присутствии представителя ООО "СВЕЗА Уральский" "данные изъяты" произведен осмотр лесосеки в выделе 10 квартала 58 Сивинского участкового лесничества Сивинского лесничества, по результатам которого составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 28 августа 2019 года (л.д.34). Из данного акта следует, что в выделе 10 квартала 58 Сивинского участкового лесничества Сивинского лесничества, арендатором не выполнены работы по очистке мест рубок, а именно лесных пасек, от порубочных остатков на площади 0, 9 гектар.

На основании Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края NСЭД-30-01-02-1026 от 08 августа 2019 "О проведении плановой выездной проверки ООО "СВЕЗА Уральский", должностными лицами была проведена плановая выездная проверка в отношении общества и составлен акт проверки N 02-01/01-19-п от 30 августа 2019 года (л.д.20-23). Согласно вышеуказанному акту проверки, должностными лицами выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации: "данные изъяты", пройденной сплошной рубкой выявлена неочистка мест рубок от порубочных остатков на общей площади 0, 9 гектар, что нарушает требование пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, поскольку при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "СВЕЗА Уральский" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 02-05/68-19 от 18 октября 2019 года.

Судья районного суда, а также судья краевого суда согласились с выводами должностного лица, оставив постановление должностного лица без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в акте проверки от 30 августа 2019 года (л.д.20-23), актом осмотра лесного участка от 28 августа 2019 года (л.д.34), технологической картой лесосечных работ (л.д.35), схемой разработки лесосеки (л.д.36), чертежом (л.д.37), фотоматериалом (л.д.37об-39об), актом осмотра (л.д.42-43), протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2019 года (л.д.46-47), а также другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выражая несогласие с принятыми актами, податель жалобы, ссылаясь на акт осмотра лесосеки от 30 мая 2019 года, составленный лесничим Сивинского участкового лесничества, указал на то, что ООО "СВЕЗА Уральский" надлежащим образом были выполнены мероприятия по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства в краевом суде, обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Так, судебной инстанцией установлено, что актом государственного лесного инспектора Пермского края от 30 августа 2019 года установлено, что акт осмотра лесосеки от 30 мая 2019 года, составленный лесничим Сивинского участкового лесничества, не соответствует действительности и содержит недостоверные сведения (л.д.40-41). Тогда как, невыполнение работ по очистке мест рубок, а именно лесных пасек, от порубочных остатков на площади 0, 9 гектар, подтверждено совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательствами.

Как верно указано судебными инстанциями, наличие договора подряда на выполнение комплекса лесосечных работ по заготовке древесины, который определяет предмет и порядок оказания услуг, не изменяет субъектный состав. Наличие договора подряда не освобождает ООО "СВЕЗА Уральский", на которое возложена обязанность соблюдения вышеприведенных требований законодательства при организации лесозаготовительной деятельности, от необходимости осуществления контроля за подрядной организацией, в частности за качеством выполненных работ. В связи с указанным, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что субъектом вменяемого правонарушения является ООО "СВЕЗА Уральский".

ООО "СВЕЗА Уральский", на которое в силу вышеприведенных норм законодательства и договора аренды, возложена обязанность осуществлять доочистку мест рубок, одновременно с заготовкой древесины, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах.

Ссылка заявителя на то, что у ООО "СВЕЗА Уральский" отсутствовали основания не доверять сведениям, указанным в акте, сама по себе, с учетом установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что в ходе осмотра лесного участка у административного органа отсутствовали специальные измерительные приборы для установления ширины куч порубочных остатков, несостоятельна, акт осмотра лесного участка от 28 августа 2019 года содержит указание на то, что при обходе использовался навигатор GARMIN GPS map62. Как верно, отметил судья краевого суда, в материалы дела представлена карта-схема GPS обхода лесосеки с масштабной линейкой, визуализированной посредствам программного комплекса GARMIN BaseCamp. Учитывая изложенное, оснований полагать, что осмотр лесосеки проводился без использования измерительных приборов, не имеется; результаты измерений зафиксированы в акте осмотра. Оснований не доверять замерам, произведенным при осмотре лесного участка, не имеется.

Указание в жалобе на то, что заявителем было заявлено ходатайство об истребовании у административного органа документов о сертификации и поверки навигатора, не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела такого письменного ходатайства не имеется, в протоколах судебного заседания также не содержится сведений о том, что такое ходатайство было заявлено. Само по себе отсутствие в материалах дела документа о сертификации и поверки навигатора, не свидетельствует о том, что произведённые замеры осуществлены неправильно или полученный результат недостоверен.

Иные суждения заявителя, приведенные в жалобе, со ссылкой пункт 5 п. 5 Приложения N 4 к Приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что ООО "СВЕЗА Уральский" не является субъектом правонарушения и не исключают вину указанного юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Утверждение автора жалобы о том, что в акте осмотра лесосеки от 10 сентября 2019 года, не отражены нарушения, связанные с недоочисткой мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (л.д.42-43), не свидетельствует о том, что 28 августа 2019 года вышеуказанные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации отсутствовали.

Утверждения автора жалобы о том, что лето 2019 года не представляло пожарную опасность, обосновано отклонены судебными инстанциями. Как установлено судебными инстанциями, ООО "СВЕЗА Уральский" не выполнены мероприятия по очистке мест рубок от порубочных остатков в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Пермского края от 05 июня 2019 года N 381-п "Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края", из положений которого следует, что особый противопожарный режим в лесах на территории Пермского края установлен с 16 июня и завершен 10 сентября 2019 года.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено обществом, обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом и судьей при рассмотрении данного дела. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СВЕЗА Уральский" составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника юридического лица, которому копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю разъяснены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Вопреки доводам заявителя, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок привлечения ООО "СВЕЗА Уральский" к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб ООО "СВЕЗА Уральский" на постановление судьями районного суда и краевого суда дело проверено в полном объеме, решения судебных инстанций соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы общества была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, достаточным образом мотивированны.

О рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие защитник общества, действующий на основании доверенности, который обосновывал позицию юридического лица, давал пояснения и в реализации иных процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела судьей краевого суда общество извещалось надлежащим образом, в судебном заседании законный представитель, защитник общества участия не приняли. Таким образом, юридическое лицо распорядилось своими правами по своему собственному усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 02-05/68-19 от 18 октября 2019 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 30 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский" Гудиной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.