Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-4189/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Филиппова Александра Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района города Челябинска от 20 декабря 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Александра Владиславовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района города Челябинска от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 29 января 2020 года, Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019 года в 22 часа 27 минут водитель Филиппов А.В, управлявший автомобилем "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа Филиппова А.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 июля 2019 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2019 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2019 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 июля 2019 года (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.7), копией свидетельства о поверке (л.д.54), копией паспорта технического средства измерения (л.д.55), показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Действия Филиппова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Филипповым А.В. транспортным средством в указанное время подтвержден представленными в дело доказательствами, по существу заявителем не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Филиппова А.В. соблюден.

Довод жалобы о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Филиппову А.В, как водителю транспортного средства, являлось незаконным, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Филиппов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

Ссылка автора жалобы на то, что инспекторами ГИБДД были даны пояснения о том, что у него признаков опьянения не имелось, несостоятельна, "данные изъяты" допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что у Филиппова А.В. имелись признаки опьянения.

В связи с наличием у Филиппова А.В. признака опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Филиппова А.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Алкотектер Юпитер", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 001957 и прошел поверку 23 ноября 2018 года. В ходе освидетельствования у Филиппова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 00 мг/л, тем самым не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Филиппова А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Филиппов А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у Филиппова А.В. имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (о чем свидетельствует подчеркнутый пункт 3 в протоколе), он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Филиппов А.В. не согласился и собственноручно внес запись об отказе в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6). В связи с указанным, доводы автора жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит указания на основание для направления Филиппова А.В. на медицинское освидетельствование, несостоятельны, опровергаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений требований законности при применении к Филиппову А.В. мер обеспечения производства по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Филиппова А.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления данных документов понятые и Филиппов А.В. не выразили.

Доводы Филиппова А.В. о том, что понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали, в процессуальных документах подписи не принадлежат понятым, надлежащими доказательствами, полученными в соответствии с законом, не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными. Кроме того, указанные доводы заявителя опровергаются показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Филиппова А.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Филиппову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения Филиппова А.В. о времени и месте рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда настоящего дела является несостоятельным. При рассмотрении дела мировым судьей Филиппов А.В. заблаговременно и надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается распиской с собственноручной подписью Филиппова А.В. (л.д. 61). При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Филиппов А.В. извещался посредством направления ему СМС-сообщения по номеру телефона (л.д. 84), согласие на данный вид уведомления Филипповым А.В. дано им в протоколе об административном правонарушении.

При надлежащем извещении Филиппов А.В. участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, который обосновывал его позицию по делу, заявлял ходатайства, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района города Челябинска от 20 декабря 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Александра Владиславовича - без изменения, жалобу Филиппова Александра Владиславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.