Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 16-4206/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Снигиревой Татьяны Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 28 мая 2020 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снигиревой Татьяны Юрьевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Артинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года, Снигирева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Снигирева Т.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 23 мая 2020 года в 00 часов 50 минут у дома N 161 на улице Ленина в селе Сухановка Артинского района Свердловской области Снигирева Т.Ю. управляла автомобилем "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Снигиревой Т.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Снигиревой Т.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 мая 2020 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2020 года (л.д.4), распечатанными данными алкотестера и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2020 года (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 мая 2020 года (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства от 23 мая 2020 года (л.д.8), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11-12), показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД "данные изъяты" фельдшера "данные изъяты" а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Снигиревой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Снигиревой Т.Ю. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в отношении Снигиревой Т.Ю. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Снигиревой Т.Ю. о том, что процедура освидетельствования была нарушена, несостоятельны.

Освидетельствование Снигиревой Т.Ю. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор PRO-100 touch", имеющего заводской номер 850674. При проведении освидетельствования у Снигиревой Т.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 526 мг/л. Результат освидетельствования Снигиревой Т.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами. В материалы дела представлен бумажный носитель с распечатанными данными прибора "Алкотектор PRO-100 touch" (л.д.5), в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Бумажный носитель с распечатанными данными прибора "Алкотектор PRO-100 touch" содержит подпись Снигиревой Т.Ю. С результатами освидетельствования Снигирева Т.Ю. не согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду несогласия Снигиревой Т.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Снигирева Т.Ю. согласилась и собственноручно внесла запись о ее согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки, приведенные в пункте 3 Правил освидетельствования, указано необходимое основание для направления на медицинское освидетельствование - "несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", соответствующее пункту 10 Правил освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Снигиревой Т.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - "Lion Alcolmeter SD-400Р", имеет заводской номер 044815D и прошло поверку 13 июня 2019 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Вопреки доводам заявителя, врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 02 часа 51 минуту (результат 0, 75 мг/л), при повторном исследовании в 03 часа 11 минут (результат 0, 71 мг/л).

Ссылка в жалобе на то, что повторное исследование в медицинском учреждении было произведено через 10 минут, несостоятельна, опровергается содержанием акта медицинского освидетельствования и показаниями допрошенного в качестве свидетеля фельдшера "данные изъяты"

Заключение о состоянии опьянения Снигиревой Т.Ю. вынесено фельдшером при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан фельдшером, скреплен печатью медицинского учреждения.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Снигиревой Т.Ю. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у судей не имелось.

Доводы автора жалобы о том, что она употребляла медицинские препараты "корвалол", "валериану", обосновано не приняты судебными инстанциями в качестве основания для освобождения Снигиревой Т.Ю. от административной ответственности. То обстоятельство, что Снигирева Т.Ю. при проведении медицинского освидетельствования сообщила медицинскому сотруднику о приеме ею в течение трех дней настойки валерианы и настойки пустырника, само по себе не может свидетельствовать о том, что на результаты медицинского освидетельствования повлиял прием указанных лекарственных средств в терапевтической дозе. Кроме того, ссылка на употребление Снигиревой Т.Ю. лекарственных препаратов не исключает её виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Ссылка Снигиревой Т.Ю. на отсутствие видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования не свидетельствует о незаконности привлечения Снигиревой Т.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ведение видеозаписи, либо участие понятых предусмотрено, согласно положениям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования содержит сведения об отборе биологического объекта, тогда как фактически биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование фактически не отбирался, не влекут признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу. Отбор пробы биологической среды производится с целью обнаружения по результатам ее химико-токсикологических исследований одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, или метаболитов указанных средств и веществ. При медицинском освидетельствовании Снигиревой Т.Ю. состояние опьянения установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, поэтому отсутствие исследования пробы биологического объекта не влечет неустранимых сомнений в объективности результата медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщен к материалам дела в ходе судебного разбирательства в районном суде, на указанном бумажном носителе отсутствует указание на имя обследуемого, вопреки доводам жалобы, не влечет признания указанного документа недопустимым доказательством, поскольку указанный документ представлен по запросу судьи районного суда; сведения, содержащиеся на бумажном носители (наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата калибровки, дата и время отбора проб воздуха, результаты исследования) полностью соответствуют сведениям, имеющимся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 163 от 23 мая 2020 года.

Совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для сомнений в выводах фельдшера "данные изъяты" о нахождении Снигиревой Т.Ю. в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Снигиревой Т.Ю. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

В связи с указанным, доводы жалобы, сведенные заявителем к её утверждению о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению.

Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Снигиревой Т.Ю. в состоянии опьянения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Снигиревой Т.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Снигиревой Т.Ю. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах действия Снигиревой Т.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, которая содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Снигиревой Т.Ю. разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Снигиревой Т.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Снигирева Т.Ю. извещалась надлежащим образом, принимала участие в судебном заседании, в суде обосновывала свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Снигирева Т.Ю. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие её защитник, который обосновывал её позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 28 мая 2020 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снигиревой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, жалобу Снигиревой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.