Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 16-4211/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Левина Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 14 февраля 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левина Николая Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2020 года, Левин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Левин Н.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 02 января 2020 года в 11 часов 35 минут на участке автодороги Кунгур-Соликамск 308 километр+300 метров Соликамского городского округа Пермского края, водитель Левин Н.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным автомобилем "RENAULT-KOLEOS", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 24 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Левина Н.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Левиным Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 января 2020 года (л.д.4), распечатанными данными алкотестера и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5, 6), протоколом о задержании транспортного средства от 02 января 2020 года (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 января 2020 года (л.д.8), копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д.13), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д.12), показаниями свидетеля "данные изъяты" данными в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Левина Н.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления Левиным Н.В. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в отношении Левина Н.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Левина Н.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Левина Н.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Alcotest 6810", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARCB-0256, дата последней поверки прибора 06 сентября 2019 года. В ходе освидетельствования у Левина Н.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 24 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Левина Н.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Левин Н.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Левина Н.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

В материалы дела представлен бумажный носитель - чек прибора "Alcotest 6810", в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены все сведения: дата, время, заводской номер прибора, имя обследуемого Левин Н.В, его подпись, место обследования: участок автодороги Кунгур-Соликамск 308 километр+300 метров.

Доводы жалобы Левина Н.В. сведенные к тому, что на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом он согласен не был, были предметом проверки нижестоящих инстанций, обосновано признаны несостоятельными. Так, судебными инстанциями на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что Левин Н.В. был согласен с результатом освидетельствования и тем, что у него установлено состояние опьянения, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также зафиксировано на видеозаписи. Содержание составленных в отношении Левина Н.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Левин Н.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" и его показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей городского суда. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Левина Н.В. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Левина Н.В. зафиксирован на видеозапись, она отражает ход производимых процессуальных действий. Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами признана допустимым и достоверным доказательством. Расхождения в содержании видеозаписи и процессуальных документов отсутствуют.

При этом каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Левин Н.В. не выражал, с результатами освидетельствования согласился. В протоколе об административном правонарушении Левин Н.В. возражений относительно нарушения порядка проведения освидетельствования на месте также не привел.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не были допрошены свидетели, подлежит отклонению. Как усматривается из протокола судебного заседания от 28 мая 2020 года, в ходе судебного заседания судьей городского суда был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД "данные изъяты" сотрудник ГИБДД "данные изъяты" в суд не явился, вместе с тем в ходе указанного судебного заседания стороной защиты ходатайств о повторном вызове указанного лица ("данные изъяты" либо о вызове иных лиц не заявлялось. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом не были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своего права на допрос свидетелей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Левина Н.В. в его совершении.

При указанных обстоятельствах действия Левина Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из содержания протокола об административном правонарушении, где в графе о разъяснении соответствующих прав, имеется подпись Левина Н.В. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Левиным Н.В. ходатайства о передаче дела по месту его жительства, не является основанием для выводов о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований. Основания, по которым отклонено ходатайство Левина Н.В, мотивированы в определении мирового судьи от 09 января 2020 года (л.д.2), вынесенном в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Левину Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Левин Н.В. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, совместно с защитником, в суде они обосновывали свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Левин Н.В. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, который обосновывал его позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 14 февраля 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левина Николая Владимировича - оставить без изменения, жалобу Левина Николая Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.