Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 16-4213/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Быстровой А.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдусаматова Бахтияра Икрамовича, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 29 января 2020 года Абдусаматов Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 29 января 2020 года отменено, производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит вышеуказанные судебные акты отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Абдусаматов Б.И, "данные изъяты" уведомленные в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2020 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 29 января 2020 года, Абдусаматов Б.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил дорожного движения, а именно: 29 января 2020 года в 08 часов 42 минуты, управляя транспортным средством АППО 5-2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на регулируемый перекресток проспект Мира-Пролетарский в городе Сургуте на запрещающий сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедившись в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем 172422, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"

При рассмотрении жалобы Абдусаматова Б.И. на постановление должностного лица судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что водитель Абдусаматов Б.И. выполнял неотложное служебное задание, осуществлял выезд на пожар.

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Быстровой А.В. на решение судьи городского суда от 25 мая 2020 года судья окружного суда, установив, что оснований подвергать сомнению вышеприведенные выводы судьи районного суда, с учетом анализа представленных в деле доказательств, не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.

В жалобе должностного лица административного органа поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильной оценки доказательств.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанных обстоятельств не установлено и в настоящей жалобе не приведено. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств достаточным основанием для признания судебных актов незаконными не является.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как на момент поступления, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Тогда как, исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривает.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдусаматова Бахтияра Икрамовича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Быстровой А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.