Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 16-4218/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Муратова Фарида Ринатовича на постановление врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области от 31 января 2020 года N 18810374200410000717, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова Фарида Ринатовича, установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области от 31 января 2020 года N 18810374200410000717, оставленными без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 марта 2020 года, решением судьи Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года, Муратов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Муратов Ф.Р. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела установлено, что 21 января 2020 года в 23 часа 00 минут по адресу: Челябинская область, город Чебаркуль, улица 1 Мая, дом 3 "А", Муратов Ф.Р. управлял транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея права на управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области постановления N18810374200410000717 от 31 января 2020 года о привлечении Муратова Ф.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе Муратова Ф.Р. судебные инстанции не усмотрели оснований для отмены постановления должностного лица, указав на доказанность совершения Муратовым Ф.Р. указанного правонарушения.

Оснований для сомнений в правильности вышеприведенных выводов не имеется. Фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 года (л.д.43), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 января 2020 года (л.д.44), протоколом о задержании транспортного средства от 21 января 2020 года (л.д.45), рапортом должностного лица (л.д.47), светокопией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Муратова Ф.Р. (л.д.48-49), копией национального водительского удостоверения "данные изъяты" на имя Муратова Ф.Р. (л.д.50), справкой-подтверждением, согласно которой начальником 6-МРЭО УБДД УВД Ташкентской области Республики Узбекистан подтверждена выдача Муратову Ф.Р. водительских удостоверений (л.д.55), а также другими материалами дела, которым судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, судебные инстанции, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Муратова Ф.Р. в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с вышеуказанными актами, податель жалобы указывает на наличие оснований для их отмены, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года).

Из вышеуказанных оспариваемых судебных актов усматривается, что доводы Муратова Ф.Р. относительно необоснованного его привлечения к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Узбекистан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, являлись предметом проверки, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Так, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, судебные инстанции обосновано указали на то, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Установив, что Муратов Ф.Р. является гражданином Российской Федерации (паспорт последнему выдан 15 ноября 2014 года), пришли к обоснованному выводу о том, что положения приведенных выше правовых норм, позволяющих управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Муратова Ф.Р. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Проанализировав приведенное законодательство, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения Муратова Ф.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах иное толкование заявителем положений закона, приведенное в жалобе, а также несогласие заявителя со ссылкой суда нижестоящей инстанции на положения пункта 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

С учетом изложенного, иные суждения автора жалобы о том, что перевод водительского удостоверения не требуется, отсутствие указания на срок действия удостоверения не является основанием для непризнания данного водительского удостоверения на территории Российской Федерации, сведенные фактически к его (Муратова Ф.Р.) мнению об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные выводы судебных инстанций не опровергают. Как указано выше, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории, тогда как Муратов Ф.Р. является гражданином Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Муратову Ф.Р. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Муратова Ф.Р. Порядок и срок привлечения Муратова Ф.Р. к административной ответственности соблюдены. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении Муратову Ф.Р. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены.

При рассмотрении жалоб, поданных Муратовым Ф.Р. на постановление должностного лица, судьями городского и областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда Муратов Ф.Р, при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области N 18810374200410000717 от 31 января 2020 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова Фарида Ринатовича оставить без изменения, жалобу Муратова Фарида Ринатовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.