Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 16-4220/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Зятикова А.Н. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года (дело N 5-257/2020) акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - АО "ННП", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года (N12-169/2020) изменено постановление судьи городского суда в части указания времени совершения правонарушения (21 января 2020 года), в остальной части постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба защитника общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Зятиков А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 5.5.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры), утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 года N 299-п, к полномочиям Природнадзора Югры отнесено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в установленном законодательством Российской Федерации порядке в установленной сфере деятельности.

Абзац второй пункта 1 статьи 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и подпункт "а" пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" должностные лица органов государственного надзора наделены полномочиями в области государственного экологического надзора, направленными на пресечение нарушений обязательных требований на особо охраняемых природных территориях и устранение последствий выявленных нарушений, к числу которых относится право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2020 года государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, главный специалист Нижневартовского управления Природнадзора Югры при рассмотрении информации, поступившей в Нижневартовское управление Природнадзора Югры от АО "ННП": типовая форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) на объектах АО "ННП" от 13 января 2020 года, установил, что 13 января 2020 года на нефтесборном трубопроводе с "данные изъяты", произошло загрязнение земель лесного фонда химическими веществами. В связи с указанным, 15 января 2020 года государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, главным специалистом Нижневартовского управления Природнадзора Югры вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении АО "ННП" (л.д.23-25).

15 января 2020 года в рамках проведения административного расследования государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которое было направлено в адрес АО "ННП" (л.д.26-28). Должностным лицом Нижневартовского управления Природнадзора Югры, были запрошены у АО "ННП" следующие сведения: заполненная форма сведений об аварии (инциденте), произошедшей 13 января 2020 года на нефтесборном трубопроводе с "данные изъяты"; акт технического расследования инцидента произошедшего 13 января 2020 года на нефтесборном трубопроводе с Севера м/р -т.вр.ДНС-2 Ван-Еганского месторождения, 40 км южнее г.Радужный, на землях лесного фонда; пояснения о балансовой принадлежности трубопровода: нефтесборный трубопровод "данные изъяты" Ван-Еганского месторождения нефти с подтверждающими документами; договор аренды на земельный участок под трубопровод "данные изъяты" Ван-Еганского месторождения нефти; паспорт трубопровода: нефтесборный трубопровод "данные изъяты" Ван-Еганского месторождения нефти. Данное определение от 15 января 2020 года было получено обществом 16 января 2020 года.

17 января 2020 года в административный орган от АО "ННП" поступило письмо от 16 января 2020 года, в котором сообщено о невозможности предоставления истребованных сведений, поскольку истребованные документы могут использоваться административным органом в качестве доказательств и установления вины общества в инциденте (л.д.29).

Истребуемые сведения в установленный срок в административный орган не поступили.

Обстоятельства совершения юридическим лицом, вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года (л.д.5-12), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 15 января 2020 года (л.д.26-28), а также другими материалами дела, которым судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство невыполнения обществом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, заявителем по существу не оспаривается.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности определения должностного лица административного органа, об отсутствии у юридического лица обязанности представлять запрашиваемые сведения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Из представленных материалов следует, что 15 января 2020 года государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды возбуждено в отношении АО "НПП" дело об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений для административного органа, ведущего производство по делу об административном правонарушении, в части определения лиц, у которых необходимо истребовать сведения.

Праву указанных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трехдневный срок со дня получения определения направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Требование о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела, изложенное в вынесенном должностным лицом в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определении от 15 января 2020 года, было основано на поступившей в Нижневартовское управление Природнадзора Югры от АО "ННП" информации об аварии (инциденте) на трубопроводе АО "ННП", и обусловлено проведением административного расследования.

В связи с изложенным доводы защитника, сведенные к мнению заявителя о незаконности истребования вышеприведенных сведений, правомерно судебными инстанциями отклонены. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истребование сведений должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у юридического лица, не может быть расценено как нарушающее положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Иная оценка защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела, иное толкование норм закона, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных судебных актов.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Получив определение должностного лица, у общества имелась реальная возможность для его выполнения, но требование государственного инспектора выполнено не было. Какие-либо доказательства невозможности исполнения требований должностного лица отсутствуют.

Указанные фактические обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса в минимальном размере.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьей окружного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

При рассмотрении дела судебными инстанциями АО "ННП" извещалось надлежащим образом. Защитники общества принимали участие в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда, в реализации своих прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года (с учетом решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года), решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Зятикова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.