Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 16-4233/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Авраменко Ольги Борисовны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342183440330498 от 01 марта 2019 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авраменко Ольги Борисовны, установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "данные изъяты" от 01 марта 2019 года (далее - Центральное МУГАДН), оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 октября 2019 года, Авраменко О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 09 июля 2020 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, действия Авраменко О.Б. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Авраменко О.Б. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Административный орган уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты. Письменные возражения не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее - Правила взимания платы), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 10 Правил взимания платы в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут 07 секунд на 1851 километре 856 метров автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 "Урал" Челябинской области, собственник (владелец) транспортного средства марки "РЕНО Премиум "данные изъяты" Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак "данные изъяты" владельцем которого является Авраменко О.Б, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации "Платон", имеющее действующее свидетельство о поверке N 1703062, действительное до 08 марта 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Авраменко О.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения повторно, о чем свидетельствует постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН "данные изъяты" от 28 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление должностного лица административного органа без изменения.

При пересмотре дела по жалобе судья областного суда, установив, что вышеуказанное постановление отменено решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 02 апреля 2019 года, пришел к выводу об изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда путем переквалификации действий Авраменко О.Б. с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и виновность Авраменко О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении государственного инспектора Центрального МУГАДН "данные изъяты" от 01 марта 2019 года (л.д.18), информацией, представленной обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 08 июля 2020 года (л.д.85-91), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьями в ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление и судьи нижестоящих судов при пересмотре дела по жалобе пришли к правильному выводу о наличии в деянии Авраменко О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Утверждение Авраменко О.Б. о том, что ею была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, своего подтверждения не нашло.

Из представленной информации руководителем группы обработки запросов РТН ООО "РТ-Инвест транспортные системы" от 08 июля 2020 года следует, что бортовое устройство N 700217839, закрепленное за транспортным средством марки "РЕНО Премиум 420 "данные изъяты" Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак "данные изъяты" функционировало на момент фиксации (22 февраля 2019 года 18 часов 30 минут 07 секунд) в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи N 103005479326 денежные средства отсутствовали. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи N 103005479326, 22 февраля 2019 года не были установлены. Денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек были зачислены на расчетную запись N 103005479326 24 февраля 2019 года в 12 часов 00 минут 21 секунда (по московскому времени), то есть после факта фиксации проезда (л.д.85, 89).

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим в своей совокупности вину Авраменко О.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, у судебных инстанций не имелось. Довод жалобы о заинтересованности РТН ООО "РТ-Инвест транспортные системы" в исходе дела, своего подтверждения не нашел.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что согласно детализации списаний по бортовому устройству 22 февраля 2019 года в 16 часов 12 минут были списаны денежные средства в размере 212 рублей 40 копеек, а также 22 февраля 2019 года в 19 часов 47 минут было произведено списание денежных средств на сумму 63 рубля 03 копейки, а также ссылки заявителя на содержание представленной к жалобе информации из личного кабинета системы "Платон", сами по себе не опровергают тот факт, что по состоянию на 18 часов 30 минут 07 секунд 22 февраля 2019 года транспортное средство двигалось без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Напротив, согласно имеющейся в материалах дела выписки операций из государственной системы взимания платы "Платон", представленной руководителем группы обработки запросов РТН ООО "РТ-Инвест транспортные системы", денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек были зачислены на расчетную запись N 103005479326 в 12 часов 00 минут 21 сек. 24 февраля 2019 года, то есть после фиксации проезда (л.д.90).

Доводы автора жалобы, сведенные к ее мнению о том, что в материалы дела представлен некачественный фотоматериал, сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судебными инстанциями с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияют на правильность выводов о наличии вины Авраменко О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу (с учетом внесенных в него изменений решением судьи областного суда) является законным и обоснованным.

Суждение заявителя о том, что на момент вынесения судьей областного суда срок давности привлечения ее (Авраменко О.Б.) к административной ответственности истек, ошибочно, основано на неправильном понимании положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения Авраменко О.Б. к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Переквалификация действий Авраменко О.Б согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При пересмотре дела судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В оспариваемых судебных актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Административное наказание в виде административного штрафа судьей областного суда назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N4-П). Таких исключительных обстоятельств не установлено.

О пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда и судьей областного суда, Авраменко О.Б. извещалась надлежащим образом, при рассмотрении участия не принимала, распорядившись предоставленным правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "данные изъяты" от 01 марта 2019 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 октября 2019 года (с учетом решения судьи Челябинского областного суда от 09 июля 2020 года), решение судьи Челябинского областного суда от 09 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авраменко Ольги Борисовны оставить без изменения, жалобу Авраменко Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.