Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 16-4258/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Масалкина Дениса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 08 мая 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масалкина Дениса Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 08 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верещагинского районного суда от 25 июня 2020 года, Масалкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Масалкин Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевший "данные изъяты" извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года около 16 часов 00 минут Масалкин Д.А, находясь в мастерской ИП "данные изъяты" по адресу: "адрес", в ходе ссоры нанес потерпевшему "данные изъяты" побои, ударив его кулаком по лицу один раз, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой заушной области, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Масалкиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 февраля года (л.д.5), рапортом должностного лица от 30 января 220 года (л.д.11), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.12, 13), заключением эксперта N 82 (л.д.18-19), показаниями "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Масалкин Д.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, фактически указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Произошедший между указанными лицами конфликт 30 января 2020 года подтверждается материалами дела. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему "данные изъяты" в результате действий Масалкина Д.А. повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль. Оснований для сомнений в правильности установления судьями обстоятельств данного дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что показания, данные в ходе судебного разбирательства свидетелями "данные изъяты" являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением закона, "данные изъяты" не являлся очевидцем события, являлись предметом проверки судьи районного при рассмотрении жалобы защитника Масалкина Д.А. на постановление мирового судьи. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности Масалкина Д.А. не имеется. Судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено повода у потерпевшего для оговора Масалкина Д.А.

Ссылки автора жалобы на то, что в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший физической боли не испытал, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и в обжалуемых судебных актах получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указания заявителя в жалобе на то, что объяснения "данные изъяты" от 30 января 2020 года и пояснения "данные изъяты" отраженные в протоколе судебного заседания от 08 мая 2020 года, содержат сведения о том, что последний физической боли 30 января 2020 года не испытал, несостоятельны.

Наличие у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N 82 от 05 февраля 2020 года, в соответствии с которым у "данные изъяты" имелась ссадина в левой заушной области, которая судя по свойствам, образовалась в результате одного тангенциального воздействия твердого тупого предмета, в не более чем за 3-е суток до осмотра, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении. Ссадина не влекла за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицировалась. Учтенная локализация ссадины, возможность ее образования в результате падения с высоты собственного роста - исключена (л.д.18-19).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, вторую врачебную квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза", стаж работы по специальности 6 лет. Непосредственным объектом исследования являлся потерпевший "данные изъяты" который лично присутствовал при проведении освидетельствования. Заключение эксперта N82 от 05 февраля 2020 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил судебным инстанциям установить объективную картину событий, произошедших 30 января 2020 года и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Масалкина Д.А. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Масалкина Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Масалкина Д.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Масалкина Д.А. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Масалкину Д.А. в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Масалкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Масалкину Д.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда Масалкин Д.А. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях совместно с защитником, в суде они обосновывали позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 08 мая 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масалкина Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу Масалкина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.