Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 16-4267/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Марковских Сергея Владимировича на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 01 июня 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковских Сергея Владимировича, установил:

постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 06 июля 2020 года, Марковских С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Марковских С.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года в 16 часов 40 минут Марковских С.В, находясь за оградой дома N "данные изъяты" Курганской области, на неоднократные требования сотрудника полиции представить документы, удостоверяющие личность и пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России "Каргапольский" для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Обстоятельства совершения Марковских С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2020 года (л.д.3), рапортом должностного лица от 29 мая 2020 года (л.д.4), письменными объяснениями Марковских С.В. от 29 мая 2020 года (л.д.14), письменными объяснениями "данные изъяты" от 29 мая 2020 года (л.д.19), письменными объяснениями "данные изъяты" от 29 мая 2020 года (л.д.20), рапортами должностных лиц (л.д.22-26), протоколом об административном задержании от 29 мая 2020 года (л.д.41), показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Марковских С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Марковских С.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из рапортов сотрудников полиции "данные изъяты" следует, что сотрудник полиции "данные изъяты" потребовал от Марковских С.В. предъявить паспорт для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего Марковских С.В. на неоднократные требования должностного лица, ответил, что паспорт предъявлять не собирается. После этого сотрудником полиции Марковских С.В. было разъяснено, что в случае не предъявления паспорта, он будет вынужден доставить его в отдел полиции для удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении. После этого "данные изъяты" попросил Марковских С.В. проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Данное требование также повторялось Марковских С.В. неоднократно, однако последний отказывался проследовать в служебный автомобиль.

Допрошенные в судебном заседании, в условиях состязательности при участии Марковского С.В. и его защитника, с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники полиции "данные изъяты" фактически сведения, изложенные в рапортах, подтвердили. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Марковских С.В. не имеется и судебным инстанциям не представлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Судебными инстанциями, с учетом анализа совокупности вышеперечисленных исследованных доказательств, установлено, что предъявление сотрудником полиции "данные изъяты" к Марковских С.В. требований о предоставлении документа, удостоверяющего личность и проследовать в автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись законными.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указание автора жалобы на то, что процессуальные документы, а именно протокол осмотра места происшествия, письменные объяснения, сотрудниками полиции были составлены в отношении Марковских С.В, ссылка на показания свидетелей "данные изъяты", которые дали письменные объяснение, не опровергает наличие в деянии Марковских С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив пояснения свидетелей "данные изъяты" судья областного суда установил, что последние не содержат сведений, которые могли бы повлиять на выводы о невиновности Марковских С.В. или ставили бы под сомнение наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Приведенные заявителем доводы, сведенные к мнению о незаконности требований сотрудника полиции, обосновано отклонены судебными инстанциями, поскольку указанные доводы противоречат совокупности представленных в дело доказательств.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Марковских С.В. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает. Действия Марковских С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка автора жалобы на то, что 29 августа 2020 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России "Каргапольский" прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Марковских С.В. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Оснований полагать, что права не разъяснены, не имеется. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как верно установлено судебными инстанциями, Марковских С.В. после составления протокола давал пояснения, о чем указал в протоколе, копию протокола получил.

Отсутствие в материалах дела протокола доставления не является основанием для отмены судебных актов и освобождения Марковских С.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе о том, что судьей не рассмотрено ходатайство Марковских С.В. об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления такого ходатайства в тот или иной судебный орган. Между тем в материалах дела содержится ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, подписанное Марковских С.В. (л.д.32), поданное должностному лицу, данное ходатайство оставлено должностным лицом без удовлетворения, мотивы которого приведены в соответствующем определении от 29 мая 2020 года (л.д.33).

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется. Представленным в материалы дела доказательствам судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Марковских С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Вопреки доводам заявителя, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности судьей нарушены не были.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судьей районного суда и при рассмотрении жалобы на постановление судьей областного суда Марковских С.В. присутствовал в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью защитника, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, а также реализации иных процессуальных прав, Марковских С.В. лишен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 01 июня 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковских Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Марковских Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.