Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 16-4276/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Тихонова Евгения Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области "данные изъяты" от 18 апреля 2020 года, решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Евгения Николаевича, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району N 18810074190000613988 от 18 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года и решением судьи Челябинского областного суда от 02 июля 2020 года, Тихонов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тихонов Е.Н. просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных актов, прекращении производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 19 часов 40 минут 18 апреля 2020 года возле дома N 1 по улице Зеленая в селе Варна Варненского района Челябинской области, водитель Тихонов Е.Н. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "ВАЗ 11130", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства сотрудника ГИБДД "данные изъяты" непосредственно выявившего административное правонарушение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт управления Тихоновым Е.Н. транспортным средством "ВАЗ 11130", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы Тихонова Е.Н, сведенные к тому, что он до начала движения транспортного средства пристегнулся ремнем безопасности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Ссылка заявителя на то, что судебными инстанциями не была исследована видеозапись с видеорегистратора, которым 18 апреля 2020 года был оснащён патрульный автомобиль, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку такое ходатайство при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица административного органа автором жалобы заявлено не было, а совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание подателя жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении ему вменена часть 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как указанная норма не предусматривает части, не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, как верно указал судья областного суда, данное обстоятельство не исключает наличие состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После несогласия с вмененным нарушением, которое Тихонов Е.Н. прямо отразил в постановлении, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Тихонову Е.Н. разъяснены, копии постановления и протокола вручены в установленном законом порядке. Правом отразить несогласие с нарушением Тихонов Е.Н. также воспользовался.

Административное наказание Тихонову Е.Н. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решения судей районного и областного судов вынесены после исследования всех материалов дела, являются законными, и мотивированными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда Тихонов Е.Н. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, в суде он обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда Тихонов Е.Н. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области "данные изъяты" от 18 апреля 2020 года, решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу Тихонова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.