Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-4313/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Калинушкина Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, от 07 мая 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинушкина Сергея Петровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, от 07 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20 июля 2020 года, Калинушкин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калинушкин С.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калинушкина С.П. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальником ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району 27 января 2020 года в отношении Калинушкина С.П. составлен протокол N 02 АП N 276326 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 27 января 2020 года в 16 часов 36 минут Калинушкин С.П, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на 121 км. автодороги "Кропачево-Месягутово-Ачит" в Мечетлинском районе Республики Башкортостан совершил в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", нарушение совершил повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Калинушкина С.П. к административной ответственности по

части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные выводы мировым судьей обоснованы наличием в материалах дела достаточной для установления обстоятельств дела совокупности доказательств.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. Проверяя доводы жалобы Калинушкина С.П, судья посчитал установленным и доказанным на основании представленных доказательств факт наличия в действиях Калинушкина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, податель жалобы, в числе прочих доводов указал на нарушение его прав на защиту.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по вышеуказанному делу мировым судьей было назначено на 15 часов 07 мая 2020 года. Постановлением мирового судьи от 07 мая 2020 года Калинушкину С.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. При этом постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Калинушкин С.П. в рассмотрении дела не участвовал.

Из содержания справочного листа вышеуказанного дела следует, что 23 апреля 2020 года Калинушкин С.П. "извещен судебной повесткой (телефонограммой)".

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи, как и в решении судьи районного суда, отсутствует ссылка на материалы дела, подтверждающие вывод судебных инстанций о надлежащем извещении Калинушкина С.П. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не были исследованы в полном объеме вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, связанные с надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела (15 часов 07 мая 2020 года) Калинушкина С.П, который в жалобе, адресованной в районный суд, указал на то, что было нарушено его право на защиту.

В настоящей жалобе Калинушкин С.П. заявляет о том, что он был извещен сотрудником аппарата мирового судьи в телефонном режиме на 17 часов 07 мая 2020 года.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20 июля 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинушкина Сергея Петровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.