Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 16-4316/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области Шарлоимовой Елены Валерьевны на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 27 января 2020 года Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ФГБНУ "Челябинский НИИСХ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио директора ФГБНУ "Челябинский НИИСХ" "данные изъяты" обратился в Чебаркульский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, с просьбой отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 марта 2020 года жалоба врио директора ФГБНУ "Челябинский НИИСХ" "данные изъяты" удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области Шарлоимова Е.В. просит об отмене решения судьи городского суда. Также с жалобой Шарлоимова Е.В. представила ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении не предусмотрен.

ФГБНУ "Челябинский НИИСХ", уведомленное в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в своем отзыве выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит оставить решение судьи городского суда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, неисполнение в срок предписания Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области сборах N 06-52/27519 от 21 ноября 2019 года повлекло за собой привлечение ФГБНУ "Челябинский НИИСХ" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судья городского суда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и нормы законодательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГБНУ "Челябинский НИИСХ" состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе автор жалобы просит об отмене решения судьи городского суда, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях ФГБНУ "Челябинский НИИСХ" состава административного правонарушения.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вышеуказанного оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Нормами статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент поступления и рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судом норм права, само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения судьи городского суда в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области Шарлоимовой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.