Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-4361/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Щербакова Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Дмитрия Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года, Щербаков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щербаков Д.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Щербакова Д.Н, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 14 февраля 2020 года около 06 часов 40 минут на 615 километре автодороги Сургут - Салехард Ханты-Мансийского автономного округа водитель Щербаков Д.Н, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "КИА BL СООРЕНТО", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующий пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 223 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Щербакова Д.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Щербаковым Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 февраля 2020 года (л.д.2), протоколом о задержании транспортного средства от 14 февраля 2020 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2020 года (л.д.4), распечаткой проведенного теста (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 7), видеозаписью на CD-носителе (л.д.14), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Щербакова Д.Н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления Щербаковым Д.Н. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в отношении Щербакова Д.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Щербакова Д.Н. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения аклотектор "Юпитер" тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 005535, дата последней поверки прибора 11 декабря 2019 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Щербакова Д.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 223 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Щербакова Д.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой результата теста. С результатами освидетельствования Щербаков Д.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Щербаков Д.Н. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы заявителя, сведенные к тому, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен должностными лицами, поскольку не было проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений вышеприведенного законодательства.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая представлена в материалы дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судебных инстанций, и в полной мере отражает ход и результаты проведенных в отношении Щербакова Д.Н. процессуальных действий.

Указание заявителя в жалобе на то, что видеозапись не была исследована, не может быть принято во внимание, поскольку судьями нижестоящих судов материалы дела были исследованы в полном объеме, что следует из содержания принятых по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие возможности ознакомиться с видеоматериалом также была предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признана несоответствующей действительности, поскольку в материалах дела об административном правонарушении есть ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела, где защитником также указано, что с материалами дела защитник ознакомлен.

Вопреки доводам жалобы, наличие исправлений в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в части указания даты и года последней поверки прибора) не повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств вмененного Щербакова Д.Н. административного правонарушения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последний поверки прибора "11 декабря 2019"; данная дата поверки также указана на бумажном носителе с результатами освидетельствования (л.д.5). Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Щербаков Д.Н. не выражал, с результатами освидетельствования согласился. В протоколе об административном правонарушении Щербаков Д.Н. возражений относительно нарушений проведения освидетельствования на месте также не привел. Сомнений в технической возможности использования технического средства измерения не установлено, доводы заявителя о том, что акт освидетельствования не может быть использован в качестве доказательства, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Щербакову Д.Н. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Щербакова Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Щербакову Д.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Щербаков Д.Н. извещался надлежащим образом. В судебных заседаниях принимал участие его защитник. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Щербакова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.