Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 16-4380/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ерошкина Ивана Викторовича - Дюсембаевой Ксении Александровны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 города Миасса Челябинской области от 05 июня 2020 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерошкина Ивана Викторовича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 города Миасса Челябинской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года, Ерошкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ерошкина И.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая Авдонина Ю.С, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 октября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2019 года в 22 часа 40 минут в доме N "данные изъяты" Челябинской области в ходе конфликта Ерошкин И.В. схватил за волосы "данные изъяты" и нанес ей два удара ногой по правому бедру, в результате чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались "данные изъяты" (на основании заключения эксперта N 495 от 26 ноября 2019 года), при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N 002335 от 04 июня 2020 года (л.д.2), протоколе принятия устного заявления об административном правонарушении от 24 ноября 2019 года (л.д.8), выпиской из журнала КУСП от 23 ноября 2019 года (л.д.9), письменными объяснениями "данные изъяты" от 02 марта 2020 года (л.д.13), заключением эксперта от 26 ноября 2019 года (л.д.15-16), письменными объяснениями Ерошкина И.В. от 27 ноября 2019 года (л.д.17-18), письменными объяснениями "данные изъяты" от 22 января 2020 года (л.д.24), письменными объяснениями "данные изъяты" от 18 марта 2020 года (л.д.27-28), показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, фактически указывает на отсутствие в действиях Ерошкина И.В. состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Ерошкина И.В.

Произошедший между указанными лицами конфликт 23 ноября 2019 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками, в том числе и Ерошкиным И.В. при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, а также не оспаривается защитником в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты" в результате действий Ерошкина И.В. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Доводы жалобы защитника Дюсембаевой К.А. о том, что показания свидетелей "данные изъяты" являются непоследовательными, противоречивыми, недостоверными, направленны на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены. Приведенным доводам была дана надлежащая правовая оценка при пересмотре дела в городском суде, которая сомнений в правильности не вызывает.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных "данные изъяты" а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Ерошкина И.В. не имеется. Повода для оговора Ерошкина И.В. потерпевшей "данные изъяты" а также "данные изъяты" при рассмотрении дела не установлено.

Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную мировым судьей показаниям "данные изъяты" и "данные изъяты" которые являются родственниками Ерошкина И.В, не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Доводы, приведенные в жалобе, о наличии противоречий в показаниях потерпевшей "данные изъяты" несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшая последовательно излагала события произошедшего события, а именно о том, что Ерошкин И.В. схватил ее за волосы, после чего нанес ей два удара ногой по правому бедру, от чего она испытала физическую боль. Показания "данные изъяты" в полной мере подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключением эксперта N 495 от 26 ноября 2019 года (л.д.15-16).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование по специальности "судебно-медицинская экспертиза", значительный стаж работы по специальности - 10 лет, непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая "данные изъяты" которая лично присутствовала при проведении освидетельствования.

Ссылка заявителя на то, что Ерошкин И.В. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым. Как усматривается из материалов дела, Ерошкину И.В. в ходе рассмотрения дела были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми он воспользовался по своему усмотрению в полном объеме, в том числе помощью защитника, не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, при этом каких-либо замечаний относительно произведенной экспертизы не высказал, ходатайство о проведении повторных или дополнительных экспертиз не заявил.

Заключение эксперта N 495 от 26 ноября 2019 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Наличие телесных повреждений у "данные изъяты" и их локализация, указанных в заключении эксперта, согласуется с объяснениями потерпевшей, показания свидетеля "данные изъяты" объяснениями "данные изъяты" в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, позволяют установить причинно-следственную связь между действиями Ерошкина И.В. и наступившими последствиями.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил судебным инстанциям установить объективную картину произошедших событий, произошедших 23 ноября 2019 года и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Ерошкина И.В. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей и свидетелями.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Ерошкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение защитника о том, что рассматриваемое дело об административном правонарушении было возбуждено по материалу КУСП 3/8294, не относящемуся к факту причинения побоев, а также доводы о недопустимости наличия двух протоколов об административном правонарушении от 21 мая 2020 года и 04 июня 2020 года, составленных должностным лицом в отношении Ерошкина И.В, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда, и были отклонены судебными инстанциями как необоснованные, с приведением надлежащей их правовой оценки в судебных актах.

Ссылки в жалобе на положения об административном расследовании к настоящему случаю не применимы, поскольку в рамках рассматриваемого дела административное расследование не проводилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ерошкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о предвзятом отношении к Ерошкину И.В. и необъективном рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций своего подтверждения не нашел. Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для реализации Ерошкиным И.В. права на защиту.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Ерошкину И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе на постановление судьей городского суда Ерошкин И.В. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях совместно с защитником, в суде они обосновывали позицию по делу, реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 города Миасса Челябинской области от 05 июня 2020 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерошкина Ивана Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Ерошкина Ивана Викторовича - Дюсембаевой Ксении Александровны оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.