Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-4392/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Чиркова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Артемовского судебного района Свердловской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 09 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова Александра Ивановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Артемовского судебного района Свердловской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 09 июля 2020 года, Чирков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чирков А.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Чиркова А.И, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски

Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года в 16 часов 10 минут на 104 километре автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское Свердловской области водитель Чирков А.И, управляя транспортным средством "ВАЗ - 21120" государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области от 17 сентября 2019 года Чирков А.И. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11-12).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями Чиркова А.И. от 03 марта 2020 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д.9, 10), постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года (л.д.11-12), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, фактически сведенные к мнению заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, опровергаются представленными в дело доказательствами. На схеме места совершения административного правонарушения отображено место окончания действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", из содержание которой следует, что Чирков А.И. завершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Со схемой места совершения административного правонарушения Чирков А.И. был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в названной схеме (л.д.4). То обстоятельство, что Чирков А.И. завершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", последний при даче объяснений 03 марта 2020 года не отрицал (л.д.2, 3).

Отсутствие дорожной разметки, на что обращает внимание автор жалобы, само по себе не отменяет действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", требованиями которого должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, что определено пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам жалобы, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также образует состав вышеуказанного административного правонарушения. Оснований полагать, что действия Чиркова А.И. вызваны крайней необходимостью, в силу нарушения обгоняемым транспортным средством пункта 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, препятствовавшим маневру обгона, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Несогласие автора жалобы с результатом рассмотренного мировым судьей ходатайства, заявленного Чирковым А.И. в устной форме в ходе судебного заседания, о допросе свидетеля Чиркова Л.И. (который находился в командировке), об истребовании из ГИБДД записи видеорегистратора, не является основанием для выводов о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья, ссылаясь на сроки рассмотрения дела и достаточность представленных в материалы дела доказательств, указала на то, что явка свидетеля Чиркова Л.И. не обеспечена в суд, из представленных в материалы дела сведений следует, что видеозапись не сохранилась (л.д.24). Иных ходатайств в рамках рассмотрения дела мировым судьей, исходя из содержания аудиопротокола судебного заседания и материалов дела, Чирковым А.И. заявлено не было. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неправильного рассмотрения дела, поскольку совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в суде второй инстанции (городском суде) им также были заявлены указанные ходатайства, не подтверждается материалами дела. Письменных ходатайств Чирковым А.И. в материалах дела не имеется, в протоколе судебного заседания и в аудиопротоколе ходатайств заявителя не отражено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Чиркова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Чиркова А.И, вопреки доводам жалобы, не имеется. В данном случае действия Чиркова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЧирковУ А.И. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Чиркову А.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Чирков А.И, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи, принимал участие в судебном заседании, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Артемовского судебного района Свердловской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 09 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу Чиркова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А