Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-4439/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Насибуллина Альберта Наргизовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 22 мая 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 08 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибуллина Альберта Наргизовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 08 июля 2020 года, Насибуллин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Насибуллин А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Насибуллина А.Н, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 13 февраля 2020 года в 19 часов 32 минут возле дома N 20 по улице Мира города Перми водитель Насибуллин А.Н, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "ВАЗ - 21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 07 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Насибуллина А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Насибуллиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2020 года (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2020 года (л.д.9), распечатанными данными алкотектора от 13 февраля 2020 года (л.д.8), свидетельством о поверке измерительного прибора (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.12, 13), видеозаписью, представленной на DVD-носителе (л.д.23), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Насибуллина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления Насибуллиным А.Н. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Насибуллина А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Насибуллина А.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Насибуллина А.Н. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Насибуллина А.Н. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Alcotest 6810", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARBJ-0016, дата последней поверки прибора 12 декабря 2019 года. В ходе освидетельствования у Насибуллина А.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 07 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Насибуллина А.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. Как усматривается из видеозаписи, представленной в материалы дела, с результатами освидетельствования Насибуллин А.Н. согласился (л.д.23), однако от подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В материалы дела представлен бумажный носитель - чек прибора "Alcotest 6810", в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены все сведения: дата, время, заводской номер прибора, имя обследуемого Насибуллина А.Н, его подпись, место обследования Леонова, 17, должностное лицо, проводившее исследование - инспектор "данные изъяты" его подпись, а также имеется подпись Насибуллина А.Н. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных на бумажном носителе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось прибором, который не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, являлись предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

В силу статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последний поверки прибора "12 декабря 2019 года". Данная дата поверки также указана в свидетельстве о поверке N 16/88988, которое действительно до 11 декабря 2020 года (л.д.10). Учитывая, что Насибуллина А.Н. проводилось 13 февраля 2020 года, то есть в период действия свидетельства, сомнений в технической возможности использования технического средства измерения не имеется.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Насибуллин А.Н. не выражал, с результатами освидетельствования, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, согласился. В протоколе об административном правонарушении Насибуллин А.Н. возражений относительно нарушений проведения освидетельствования на месте также не привел. Отсутствие у Насибуллина А.Н. замечаний относительно процедуры освидетельствования усматривается также из видеозаписи, которая проводилась при совершении названного процессуального действия.

Таким образом, сомневаться в достоверности результата освидетельствования Насибуллина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением вышеуказанного технического средства, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Насибуллину А.Н. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Насибуллину А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Насибуллин А.Н, при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись своим правом по личному усмотрению. В судебных заседаниях принимал участие защитник Насибуллина А.Н, в суде обосновывал позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 22 мая 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 08 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибуллина Альберта Наргизовича оставить без изменения, жалобу Насибуллина Альберта Наргизовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.