Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 16-4470/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Саханского Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 02 декабря 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саханского Алексея Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 марта 2020 года, Саханский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саханский А.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2020 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 16 ноября 2019 года в 17 часов 00 минут у дома N 30 по улице Строителей в селе Октябрьское Октябрьского района Челябинской области водитель Саханский А.В, управляя транспортным средством "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия, после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2019 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2019 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2019 года (л.д.5), распечатанными данными памяти тестов анализаторов паров от 16 ноября 2019 года (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), объяснениями "данные изъяты" (л.д.11-13), показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Саханского А.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем Саханского А.В. подтвержден совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, представленных в материалы дела, в том числе письменными показаниями "данные изъяты" (л.д.11), а также допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей "данные изъяты" инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты" Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений о личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо о наличии у них оснований для оговора Саханского А.В. не имеется.

В связи с изложенным, судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что Саханский А.В. является участником ДТП, следовательно, на него, как на участника ДТП распространяются и обязанности, возложенные Правилами, в том числе о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для переоценки указанных выводов судебных инстанций, основанных на имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Не опровергает выводы судебных инстанций и ссылка заявителя на содержание представленного к настоящей жалобе заключения специалиста ООО "Судебная Экспертиза и Техническая Оценка" N 06-01-20 от 16 января 2020 года, поскольку не свидетельствует о том, что Саханский А.В. не является субъектом правонарушения и не исключает его вину в совершении вмененного правонарушения.

Доказательством, подтверждающим невыполнение Саханским А.В. требования пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, нахождение его в состоянии опьянения служит имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Порядок проведения освидетельствования водителя Саханского А.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Саханского А.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Lion Alcolmeter SD-400", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 069349D и прошел поверку 16 мая 2019 года. В ходе освидетельствования у Саханского А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 27 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Саханского А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Саханский А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Саханского А.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmeter SD-400" (л.д.6), в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, объяснения которых приобщены к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Саханскому А.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Саханского А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Саханскому А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Саханский А.В. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации своих прав ограничен не был. При пересмотре дела в районном суде, при надлежащем извещении Саханский А.В. участия не принимал, распорядившись правом по свое усмотрение. Участие принимал его защитник, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 02 декабря 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саханского Алексея Васильевича оставить без изменения, жалобу Саханского Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.