Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 16-4706/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Гаджиевой Гюнай Гурбан кызы на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2019 года (дело N5-138/2020), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиевой Гюнай Гурбан кызы, установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2019 года Гаджиева Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гаджиева Г.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года в 16 часов 50 минут по адресу г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54 (в помещении ОВМ УМВД России по г. Сургуту) при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что гражданка Республики "данные изъяты" Гаджиева Г.Г. въехала на территорию Российской Федерации 14 июля 2017 года, и в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении законного срока пребывания (до 11 октября 2017 года) за пределы Российской Федерации не выехала, срок законного пребывания не продлила, покинула территорию Российской Федерации только 01 июня 2018 года, тем самым в период с 12 октября 2017 года по 01 июня 2018 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, превысив срок пребывания на 233 суток.

Факт совершения Гаджиевой Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 г. (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д.3), письменными объяснениями Гаджиевой Г.Г. (л.д.5-6), копией паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии (л.д.7-8), адресной справкой (л.д.15), сведениями миграционного учета (лд.16-20), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправильном исчислении периода, с которого вменено уклонение, необходимости исчисления нарушения в отношении каждого периода в 180 суток, суждения о том, что в последний период с 11 января 2018 года могла законно пребывать 90 суток, вызваны ошибочным толкованием норм материального права и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации у Гаджиевой Г.Г. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" истекал 11 октября 2017 года. Не выехав в установленный законом срок, Гаджиева Г.Г. с 12 октября 2017 года вплоть до момента выезда 01 февраля 2018 года весь период уклонялась от этого. Данное бездействие, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прервано именно моментом выезда.

Несогласие с правильно установленным наличием в действиях Гаджиевой Г.Г. состава административного правонарушения, в том числе в части периода, в течение которого она уклонялась от выезда, являются выбранным заявителем способом защиты и сводятся к неправильному толкованию положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Вопреки доводам оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гаджиевой Г.Г, вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Гаджиевой Г.Г. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы об отсутствии в протоколе указаний о владении Гаджиевой Г.Г. русским языком, а также данных о предоставлении переводчика являются несостоятельными. Непосредственно в самом протоколе указано на разъяснение Гаджиевой Г.Г. положений статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. О том, что данная норма разъяснена, Гаджиевой Г.Г. в тексте протокола поставлена подпись. Из протокола следует, что к нему приложено письменное объяснение Гаджиевой Г.Г. (л.д.5-6), согласно которому Гаджиевой Г.Г. указано, что русским языком она владеет, в переводчике не нуждается, со статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлена в полном объеме, также имеется ее собственная запись на русском языке о том, что объяснение с ее слов написано верно, прочитано, в переводчике она не нуждается. При рассмотрении дела Гаджиева Г.Г. также указала о владении русским языком и о том, что в переводчике не нуждается. Таким образом, вопреки позиции заявителя, протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, каких-либо оснований для возвращения протокола на стадии подготовки к рассмотрению дела у судьи городского суда не имелось, при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении обоснованно оценен в числе доказательств, подтверждающих вину Гаджиевой Г.Г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Гаджиевой Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Наказание в виде административного штрафа без административного выдворения назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3, а также с учетом требований Конституции Российской Федерации и норм международного права (сделан вывод, что наказание в виде выдворения в настоящем случае для Гаджиевой Г.Г. не является необходимой мерой, поскольку нарушит право на уважение личной и семейной жизни), является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы нарушения права на защиту при рассмотрении дела не допущено, суждения об отсутствии в протоколе прямого указания о времени и месте рассмотрения дела не указывают о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Данное требование закона в настоящем случае соблюдено. Гаджиева Г.Г. участвовала в судебном заседании, перед рассмотрением дела ей разъяснялись ее права, о чем в деле имеется подписка (л.д.25), каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела она не заявляла, помощью защитника и переводчика не воспользовалась, возможности обосновывать свою позицию по делу лишена не была, в реализации иных процессуальных прав также не ограничивалась, при этом в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, после рассмотрения дела копия постановления вручена лично, о чем в деле имеется расписка (л.д.28).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2019 года (дело N5-138/2020), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиевой Гюнай Гурбан кызы оставить без изменения, жалобу Гаджиевой Гюнай Гурбан кызы - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова