Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Мальцева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Челябинска от 25 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Дениса Викторовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Челябинска от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2020 года, Мальцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Мальцев Д.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 21 февраля 2020 года в 04.18 около дома N 47/1 по ул. Новороссийской в г. Челябинске водитель Мальцев Д.В, управлявший транспортным средством Ниссан, регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Мальцева Д.В. в совершении административного правонарушения. Действия Мальцева Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Мальцевым Д.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Мальцева Д.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Освидетельствование Мальцева Д.В. проведено с помощью технического средства измерения - Юпитер-К, которое имеет заводской номер 005546, и прошло поверку 30 июля 2019 года, у Мальцева Д.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 90 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат Мальцева Д.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Мальцев Д.В. не согласился, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, от подписания акта отказался.
Несогласие Мальцева Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования. При этом водитель Мальцев Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, необходимое согласие в протокол о направлении на медицинское освидетельствование не внес.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Мальцева Д.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении велась видеозапись, присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер.
Содержание составленных в отношении Мальцева Д.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Мальцев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования до его начала. Доводы об обратном пр
