Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 16-4920/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 25 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туз Анны Николаевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 25 октября 2019 года Туз А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Туз А.Н. состава административного правонарушения.

Копия протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес Туз А.Н. для ознакомления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи Туз А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 10 октября 2019 года в 04 часа 23 минуты на улице Снайперов 6, города Перми Туз А.Н, управлявшая транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следует отметить, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Туз А.Н.

Вместе с тем данный судебный акт нельзя признать законным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия.

Как следует из материалов дела, фамилия водителя транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", внесена в составленные процессуальные документы сотрудником ГИБДД со слов управляющего данным автомобилем лицом, назвавшим фамилию, имя, отчество, данные о рождении Туз А.Н. У водителя отсутствовало водительское удостоверение и иные документы, удостоверяющие личность, что позволяло бы объективно установить субъект правонарушения. Данные водительского удостоверения были внесены в протокол по делу об административном правонарушении на основании данных, полученных из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М).

Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения по делу, направленные на установление личности лица, совершившего правонарушение, по делу не применялись, документы, удостоверяющие личность водителя автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не исследовались.

Таким образом, причастность Туз А.Н. к совершению вмененного в вину нарушения была установлена на доказательствах, не соответствующих требованиями достоверности и достаточности.

Вместе с тем, из представленных к протесту документов усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми было проведена проверка по обращению Туз А.Н, по результатам которой 11 июня 2019 года было составлено заключение, утвержденное командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. Из содержания заключения должностного лица, которое проанализировало материалы дела об административном правонарушении, сведения, содержащиеся в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю и ФИС-ГИБДД, фотографии Туз А.Н, имеющиеся в предоставленных ею к обращению документах, видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы: передвижение транспортного средства, его остановка уполномоченными должностными лицами, составление процессуальных документов, отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иные представленные сведения, следует, что лицом, запечатлённом на видеозаписи, является не Туз А.Н, при составлении административного материала не были приняты меры к установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в совокупности с данными проведенной уполномоченным должностным лицом проверки, не позволяет прийти к выводу о том, что Туз А.Н. совершила указанное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 10 октября 2019 года.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что водитель транспортного средства Туз А.Н, при указанных выше обстоятельствах, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является неправильным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, поскольку не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 25 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туз А.Н, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 25 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туз Анны Николаевны отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.