Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-5240/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шуришзода Абдухамиди Абдумалика на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуришзода Абдухамиди Абдумалика, установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 июля 2019 года гражданин Республики "данные изъяты" Шуришзода А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шуришзода А.А. выражает несогласие со вступившим в законную силу постановлением, просит о его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, либо об изменении с исключением наказания в виде административного выдворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 года жалоба принята к производству, в суд первой инстанции направлен запрос об истребовании дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2020 года.

Изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Как следует из приложенных материалов, вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 июля 2019 года ранее являлось предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, о чем в соответствии с указанными правовыми нормами вынесено постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года (N16-1585/2020).

Между тем, настоящая жалоба на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 июля 2019 года, поданная в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам аналогична жалобе, поданной тем же лицом и поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 февраля 2020 года, которая рассмотрена судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 19 июня 2020 года и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, настоящая жалоба является повторной и подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Учитывая изложенное, настоящая жалоба, поданная Шуришзода А.А. не может быть рассмотрена судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

При этом лицо, подавшее жалобу, не лишено права обратиться с ней в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Шуришзода Абдухамиди Абдумалика на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуришзода Абдухамиди Абдумалика, прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.