Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-5269/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Ждановой О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 04 июня 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ждановой Ольги Николаевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 26 августа 2020 года, Жданова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Жданова О.Н. просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2020 года в 03.45 около д. 54 на ул. Стахановская в г. Перми, водитель Жданова О.Н, управлявшая автомобилем марки "Форд фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признак опьянения (нарушение речи) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ждановой О.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок направления Ждановой О.Н. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ждановой О.Н. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Ждановой О.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у нее признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование Ждановой О.Н. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBJ-0124, и прошло поверку 15 ноября 2019 года, у Ждановой О.Н. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Ждановой О.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Жданова О.Н. согласилась, удостоверив данный факт личной подписью.

Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, послужил основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Водитель Жданова О.Н. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно внесла соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Ждановой О.Н. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при их составлении велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Содержание составленных в отношении Ждановой О.Н. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется. Жданова О.Н. отказалась от прохождения освидетельствования, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод о том, что материалы дела не содержат сведений о поверке технического прибора, целостности клейма не имеют правового значения, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась, возражений относительно порядка проведения не высказывала. При этом в материалах дела имеется свидетельство о поверке технического средства измерения (л.д. 9).

Вместе с тем, Жданова О.Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ждановой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района города Перми от 04 июня 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ждановой Ольги Николаевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова