Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-5359/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Радюшевского Е.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 12 февраля 2020 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радюшевского Евгения Валерьевича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года, Радюшевский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Радюшевский Е.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 указанного кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 18 декабря 2019 года в 18.56 на 20 км автодороги Вахрушево-Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области водитель Радюшевский Е.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Радюшевским Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Радюшевского Е.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Радюшевского Е.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Радюшевского Е.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Радюшевского Е.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование Радюшевского Е.В. проведено с помощью технического средства измерения - Lion alcometer SD-400, которое имеет заводской номер 087060D, и прошло поверку 12 апреля 2019 года, у Радюшевского Е.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 66 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Радюшевского Е.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Радюшевский Е.В. согласился, удостоверив данный факт личной подписью, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Содержание составленных в отношении Радюшевского Е.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Всем составленным в отношении Радюшевского Е.В. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Радюшевского Е.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Радюшевского Е.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Радюшевского Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Радюшевского Е.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Определением мирового судьи от 12 февраля 2020 года Радюшевскому Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья обоснованно исходил из того, что Радюшевский Е.В. не привел доводов о невозможности участия в судебном заседании по месту совершения правонарушения, а также учел отсутствие достоверных данных о фактическом проживании Радюшевского Е.В. по указанному в ходатайстве адресу.

Судьей районного суда проверены доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и правильно отклонены, исходя из фактического расстояния от г. Челябинска до места рассмотрения дела, которое не препятствует обеспечению явки в судебное заседание. В частности, Радюшевский Е.В. принял участие в заседании судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, давал объяснения, с его участием допрошен свидетель, исследованы доказательства.

Правомерность вывода судей при разрешении ходатайства подтверждают материалы дела, из которых следует, что судебную корреспонденцию Радюшевский Е.В. получает по адресу регистрации, указанному и в протоколе об административном правонарушении. Корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ходатайстве: "данные изъяты" возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 26, 26а, 26б, 42-43).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 12 февраля 2020 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радюшевского Евгения Валерьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова