Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-5361/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Филиной Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Миасса Челябинской области от 27 июля 2020 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиной Натальи Николаевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Миасса Челябинской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года, Филина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, она выражает несогласие с принятыми по делу постановлениями, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевшая "данные изъяты" в установленный срок возражения на доводы жалобы не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Филина Н.Н. 13 июня 2020 года в 16.13 у дома 80 по ул. 8 Марта в г. Миассе, управляя транспортным средством "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении задним ходом совершила наезд на пешехода "данные изъяты" причинив ей физическую боль, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Обстоятельства управления Филиной Н.Н. в указанном месте и в указное время транспортным средством подтверждаются материалами дела и по существу ею не оспариваются.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Филиной Н.Н. в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Филиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Филиной Н.Н. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и она умышленно нарушила требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинула место дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, письменными объяснениями Филиной Н.Н, в соответствии с которыми при начале движения она услышала удар по автомобилю и проигнорировала обращения потерпевшей "данные изъяты" покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому квалификация ее действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Оснований не согласиться с указанной оценкой имеющейся совокупности доказательств, достаточной для установления как факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого является Филина Н.Н, так и обстоятельств оставления места дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу постановлений.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ справедливое.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае ни характер совершенного правонарушения, ни поведение самой Филиной Н.Н, покинувшей место дорожно-транспортного происшествия без какого-либо объяснения своего поведения, без оставления своих контактных данных, не позволяют расценить совершенное ею правонарушение как малозначительное.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Миасса Челябинской области от 27 июля 2020 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиной Натальи Николаевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова