Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-5363/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу защитника Сухарева В.Ю. - Груднова Антона Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухарева Владимира Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года, Сухарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления его защитник Груднов А.П. просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года в 14 часов 30 минут около д. 30 по ул. Школьная в п. Тугулым Свердловской области, водитель Сухарев В.Ю, управлявший автомобилем марки "Вольво", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сухарева В.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок направления Сухарева В.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Сухаревым В.Ю. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Сухарева В.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сухарев В.Ю. отказался в присутствии двух понятых.

Указанное обстоятельство при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Выразив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование согласие на его прохождение, Сухарев В.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что выразилось в фальсификации выдоха при проведении освидетельствования врачом ГБУЗ СО "Тугулымская ЦРБ".

Квалификация его действий соответствует разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Сухарева В.Ю. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при их составлении присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты).

Содержание составленных в отношении Сухарева В.Ю. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Сухарев В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сухарева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, на которые ссылается заявитель, нельзя признать существенными, поскольку они не опровергают факт отказа Сухарева В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются. Поэтому доводы жалобы о недостатках оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению.

Довод о недопустимости использования в качестве доказательств письменных объяснений понятых является несостоятельным. Эти объяснения получены в порядке, установленном законом, до их дачи понятые предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 12-13), изложены подробно, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не содержат неясностей, требующих устранения путем дополнительного допроса. Данных о заинтересованности указанных лиц, ставящих под сомнение их объяснения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылка судей нижестоящих инстанций на ходатайство врача ГБУЗ СО "Тугулымская ЦРБ" как на доказательство не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку достаточной совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств объективно подтверждается вина Сухарева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Сухарева В.Ю, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Указание в нем сведений о техническом приборе, использованном для освидетельствования на состояние опьянения, не влечет невозможность его использования в качестве доказательства.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухарева Владимира Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Груднова Антона Павловича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова