Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-5364/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Батирсултанова И.А. - Сырчина Сергея Альбертовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 31 августа 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батирсултанова Имама Абдулмежидовича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 24 сентября 2020 года, Батирсултанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Сырчин С.А. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 указанного кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 04 июня 2020 года в 00.20 около дома 60 в 6 мкр. г. Нефтеюганска водитель Батирсултанов И.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Лада 217030", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Батирсултановым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Батирсултанова И.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Батирсултанова И.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Батирсултанова И.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Батирсултанова И.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование Батирсултанова И.А. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Кобра, которое имеет заводской номер 000320, и прошло поверку 16 декабря 2019 года, у Батирсултанова И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 166 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Батирсултанов И.А. согласился, удостоверив данный факт личной подписью, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Содержание составленных в отношении Батирсултанова И.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Довод о том, что освидетельствование Батирсултанова И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено ненадлежащим техническим средством измерения, проверен судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонен на основании исследования и оценки представленных в дело и дополнительно полученных доказательств, в том числе свидетельства о поверке N 1425/2019 от 16 декабря 2019 года, руководства по эксплуатации прибора. Дата калибровки (06 декабря 2019 года) не ставит под сомнение показания технического средства измерения, соответствие которого установленным требованиям подтверждено аккредитованной в области единства организацией в порядке, установленном законом.

При применении мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Всем составленным в отношении Батирсултанова И.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Батирсултанова И.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Батирсултанова И.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Батирсултанова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Батирсултанова А.В. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, от 31 августа 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Батирсултанова Имама Абдулмежидовича оставить без изменения, жалобу Сырчина Сергея Альбертовича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова