Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-5367/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Ерункова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа, от 16 января 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерункова Владимира Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа, от 16 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2020 года, Ерунков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Ерунков В.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 02 января 2020 года в 14.33 в здании ГИБДД, расположенном по адресу: г. Нягань, панель "С", водитель Ерунков В.В, управлявший автомобилем марки "Mazda CX-7", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ерункова В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок направления Ерункова В.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ерунковым В.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Ерункова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ерунков В.В. отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Указанное обстоятельство при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Водитель Ерунков В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Ерункова В.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при их составлении велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Содержание составленных в отношении Ерункова В.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Ерунков В.В. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод жалобы о том, Ерунков В.В. не управлял транспортным средством, проверен судьей городского суда и обоснованно опровергнут на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ерункова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ерункову В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Право на судебную защиту в ходе производства по делу, вопреки доводам жалобы, не нарушено.

Ерунков В.В. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 1). В судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела судьей городского суда Ерунковым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы 27 марта 2020 года с его участием. Судебное заседание 27 марта 2020 года отложено на 06 мая 2020 года в 10.00 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года о профилактических мерах по распространению коронавирусной инфекции.

Ерунков В.В. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела 06 мая 2020 года (л.д. 72), при этом ходатайств о личном участии в судебном заседании, в том числе при заполнении расписки, не заявлял. Поэтому судьей городского суда жалоба обоснованно рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, в судебном заседании участвовал защитник Ерункова В.В. Коваленко А.А, который не заявлял ходатайств об обеспечении личного участия своего доверителя в судебном заседании.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа, от 16 января 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерункова Владимира Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова