Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-5388/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Малкова А.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области N 72/4-558-19-ППР/12-167-И58-11 от 14 января 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 мая 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области", установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области N 72/4-558-19-ППР/12-167-И58-11 от 14 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 мая 2020 года и решением судьи Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, исправительная колония, учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области Малков А.С, выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Тюменской области, вынесшее постановление, Тюменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты. Письменные возражения не поступили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области проведена проверка соблюдения требований закона при использовании труда осужденных на оплачиваемых работах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по адресу: "адрес". В ходе указанной проверки установлено, что на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области осуществляет деятельность ИП "данные изъяты", оборудовавший цех по изготовлению мебели. На основании договора от 19 сентября 2019 года, заключенного между администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области и ИП "данные изъяты" администрация исправительного учреждения к работам по изготовлению продукции привлекает осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии (л.д.15-17).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 07 октября 2019 года N 761 осужденный "данные изъяты" был зачислен на работу на должность разнорабочего 1 разряда на производственный участок "СИП-панели", расположенной на территории промышленной зоны исправительного учреждения по адресу: "адрес" (л.д.49 оборот). На основании распоряжения врио начальника исправительной колонии от 08 ноября 2019 года N 10-р осужденный "данные изъяты" был привлечен к работе в выходной день 10 ноября 2019 года. 10 ноября 2019 года в 10 часов 20 минут "данные изъяты" находясь в помещении участка "СИП-панели", расположенном по адресу: "адрес", оставил рабочее место по сборке мебели и приступил к работе по обработке деревянной заготовки на форматно-раскроечном станке. В ходе выполнения работ, "данные изъяты" получил травму в виде "данные изъяты", которая в соответствии с медицинским заключением ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница "данные изъяты" повлекла легкий вред здоровью (л.д.52 оборот).

Также, приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 02 декабря 2019 года осужденный "данные изъяты" был зачислен на работу на должность разнорабочего 1 разряда на производственный участок "УралПлит", расположенный на территории промышленной на территории промышленной зоны исправительного учреждения. На основании разнарядки на вывод осужденных на работу, утвержденной 03 декабря 2019 года начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, осужденный "данные изъяты" был привлечен к работе 04 декабря 2019 года (л.д.72). 04 декабря 2019 года в 13 часов 30 минут "данные изъяты" находясь в помещении участка "УралПлит", расположенном по адресу: "адрес", оставил рабочее место и приступил к работе по обработке пластмассовой заготовки на циркулярном станке. В ходе выполнения работ, "данные изъяты" получил травму в виде "данные изъяты", которая в соответствии с медицинским заключением ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от "данные изъяты" повлекла легкий вред здоровью (л.д.60).

С учетом изложенного, 24 декабря 2019 года, по указанным фактам в связи с отсутствием контроля со стороны должностных лиц администрации исправительного учреждения за соблюдением безопасных условий труда и безопасностью работников при эксплуатации оборудования, Тюменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено 14 января 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области постановление N 72/4-558-19-ППР/12-167-И58-11.

Фактические обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, а также судебные инстанции при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что отношения между учреждением и лицом, осужденным к лишению свободы, который привлекается к труду не по трудовому договору, а в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, являются специфическими и не относятся к трудовым отношениям, правомерно отклонены судебными инстанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Суждения автора жалобы о том, что нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы, вину данного учреждения, с учетом вмененного ему правонарушения, не исключают.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации в частности оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Должностное лицо и судебные инстанции, установив, что учреждение не обеспечило контроль за соблюдением безопасных условий труда вышеуказанных лиц, правомерно пришли к выводу о нарушении учреждением требований трудового законодательства.

В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судебными инстанциями, учреждение, имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом государственной инспекции труда в Тюменской области назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, который обосновывал позицию учреждения по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации своих прав ограничен не был. При рассмотрении дела судьей областного суда учреждение извещалось надлежащим образом, однако представитель участия не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области N 72/4-558-19-ППР/12-167-И58-11 от 14 января 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 мая 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Малкова А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.