Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 16-5424/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" Турицина М.А. на решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 18 июня 2020 года комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (далее - Комитет ЖКХ, ТиС НТГО, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года жалоба Комитета ЖКХ, ТиС НТГО удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" Турицин М.А. просит решение судьи городского суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

КЖКХ, ТиС НТГО извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представило.

Дело об административном правонарушении, вместе с жалобой начальника ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" Турицина М.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес юридического лица Комитета ЖКХ, ТиС НТГО должностным лицом - старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России "Качканарский" были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в установленный срок, а именно: предписание N 125/20 от 17 марта 2020, предписание N127/20 от 19 марта 2020, предписание N 128/20 от 19 марта 2002, предписание N129/20 от 19 марта 2020, предписание N131/20 от 20 марта 2020 (л.д.51, 54, 57, 58-59, 62).

25 марта 2020 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России "Качканарский" составлен контрольный акт, согласно которому мероприятия по пункту 1.2 предписания N 125/20 от 17 марта 2020 года, пункту 1.2 предписания N 127/20, пунктам 3, 4 предписания N129/20 от 19 марта 2020 года, пунктам 2, 3, 6 предписания N 131/20 от 20 марта 2020 года, предписанию 128/20 от 19 марта 2020 года не выполнены (л.д.65-66).

В связи с указанным, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" в отношении КЖКХ, ТиС НТГО составлен протокол 66 АА N 2385440 от 30 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-22).

Указанные обстоятельства, с учётом установленных мировым судьей обстоятельств относительно даты совершения правонарушения и сведений о ранее вынесенном постановлении о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности, послужили основанием для привлечения мировым судьей КЖКХ, ТиС НТГО к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи городского суда, излагая обстоятельства дела и оценивая имеющиеся в деле доказательства. Также указывает на наличие в действиях КЖКХ, ТиС НТГО состава административного правонарушения.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как на момент поступления дела с вышеуказанной жалобой, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Тогда как, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривает.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены оспариваемого решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" Турицина М.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.