Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-5425/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Лихачевой Елены Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 июля 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачевой Елены Николаевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 августа 2020 года, Лихачева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лихачева Е.Н. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит об их отмене.

Потерпевший Елагин А.Ю, прокуратура Пермского района Пермского края извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2020 года в вечернее время Лихачева Е.Н, находясь дома по адресу: "данные изъяты" оскорбила "данные изъяты" назвала потерпевшего словами в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением заместителя прокурора Пермского района Пермского края от 06 июля 2020 года по факту оскорбления "данные изъяты" в отношении Лихачевой Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д.3).

Фактические обстоятельства совершенного Лихачевой Е.Н. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2020 года (л.д.3-5), рапортом должностного лица (л.д.45), письменными объяснениями "данные изъяты" Лихачевой Е.Н, "данные изъяты" (л.д.46-54), показаниями потерпевшего "данные изъяты" допрошенного в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Лихачевой Е.Н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы указала на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку факт оскорбления в неприличной форме объективно не установлен, а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оскорбительные высказывания Лихачевой Е.Н. были направлены именно в адрес "данные изъяты"

Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются.

Объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Судебными инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что привлекаемым к административной ответственности лицом 21 апреля 2020 года в вечернее время по адресу: "данные изъяты" совершено оскорбление потерпевшего "данные изъяты" то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, факт высказывания Лихачевой Е.Н. в адрес "данные изъяты" оскорблений в неприличной форме подтвержден пояснениями потерпевшего "данные изъяты" пояснения свидетеля "данные изъяты", которые согласуются между собой и существенных противоречий в пояснениях указанных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности Лихачевой Е.Н. не имеется. Повода для оговора последними Лихачевой Е.Н. при рассмотрении дела не установлено. Представленные заявителем к жалобе светокопии следующих незаверенных документов: распечатка телефонных звонков (л.д.125-126), справка об обращении Лихачевой Е.Н. травматологический пункт (л.д.127), изображения на листах в формате А4 дверей в помещении (л.д.128-129), сами по себе не могут ставить под сомнения показания "данные изъяты" данные последним после разъяснения ему положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Мировой судья, вопреки приведенным заявителем в жалобе доводам, правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия постановления по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Лихачевой Е.Н. в совершении административного правонарушения. Действия Лихачевой Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда, направлены на переоценку выводов судов и не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судебными инстанциями норм права, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Лихачевой Е.Н. обстоятельства при рассмотрении дела установлены. Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении являются несостоятельными. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Лихачевой Е.Н. Вопреки доводам автора жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в соответствующих графах. То обстоятельство, что требование заместителя прокурора района о явке Лихачевой Е.Н. содержит указание на дату 07 июля 2020 года (л.д.8), само по себе не исключает факт составления постановления 06 июля 2020 года в присутствии Лихачевой Е.Н. Между тем право выразить несогласие с постановлением, в том числе относительно даты вынесения постановления и дать объяснения, Лихачева Е.Н. отказалась. Копия постановления вручена ей в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Лихачевой Е.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Лихачева Е.Н. участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, имела возможность заявлять ходатайства по делу, в реализации своих прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 июля 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачевой Елены Николаевны оставить без изменения, жалобу Лихачевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.