Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-543/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Юксеева Юрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Артинского судебного района Свердловской области от 07 октября 2019 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юксеева Юрия Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Артинского судебного района Свердловской области N5-441/2019 от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Артинского районного суда Свердловской области N12-51/2019 от 21 ноября 2019 года, Юксеев Юрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юксеев Ю.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Положениями частей 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года N 402 (далее - Правила рыболовства). В силу пункта 15.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением, в том числе, колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты.

Как установлено при рассмотрении дела, 06 ноября 2018 года в 20 часов 00 минут на Нижнебардымском пруду в 1700 метрах в северном направлении от д. Нижний Бардым Артинского района Свердловской области Юксеев Ю.В. в нарушение требований пункта 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна осуществлял незаконный лов рыбы с применением колющего орудия добычи рыбы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года (т.1 л.д. 4), сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от 06 ноября 2018 года с фототаблицей к ним (т.1 л.д. 9-18, л.д. 19-24), рапортами сотрудников полиции (т.1 л.д. 27-29), показаниями свидетелей "данные изъяты" (т.1 л.д. 30, 35, 36, 37), актом осмотра водных биологических ресурсов от 13 ноября 2019 года (т.1 л.д. 40) и другими доказательствами. Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Юксеева Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Юксеева Ю.В. о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения несостоятельны; указанные доводы являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены.

Судебными инстанциями правомерно приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств показания свидетелей "данные изъяты", полученные должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, содержание которых подробно отражено в постановлении мирового судьи, и из которых следует, что в ходе мероприятия по охране окружающей среды сотрудниками полиции велось наблюдение за акваторией пруда, при этом на водоеме было обнаружено три лодки с фонарями, находящиеся в лодках люди ловили рыбу с острогами, на берегу также находились автомобили; в одной из лодок, подплывшей к берегу, сотрудниками полиции были обнаружены остроги и рыба - карп.

Из содержания протоколов, фиксирующих показания указанных свидетелей, усматривается, что перед началом опроса каждому из свидетелей должностным лицом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. Показания свидетелей были исследованы в судебных заседаниях с участием Юксеева Ю.В, при этом, несмотря на выраженное им несогласие с изложенными свидетелями сведениями (т.1 л.д. 169-172), ходатайств о вызове и допросе указанных лиц ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при его пересмотре судьей районного суда Юксеев Ю.В. не заявил.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, они согласуются с иными представленными в дело доказательствами, позволяют достоверно установить обстоятельства событий, произошедших 06 ноября 2018 года. Оснований полагать о наличии у свидетелей заинтересованности в привлечении к административной ответственности Юксеева Ю.В. не имеется, судьями не установлено.

Не может повлечь признание показаний данных свидетелей недопустимыми доказательствами ссылки Юксеева Ю.В. на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с их содержанием, равно как и с содержанием иных материалов дела об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что Юксееву Ю.В. были надлежащим образом разъяснены его права, предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право в любое время без каких-либо ограничении знакомиться с материалами дела, которое им было реализовано в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 108, 157).

Показания указанных свидетелей, вопреки доводам автора жалобы, непротиворечивы и согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2018 года, в ходе которого были обнаружены две резиновые лодки, рыба "карп" с повреждением в виде прокола, каска с фонариком, аккумулятор марки "Тюменский медведь", два рыболовных орудия "острога", автомобиль марки "Киа", в багажнике которого также обнаружено рыболовное орудие "острога". Указанный протокол составлен с применением фотосъемки и с участием двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, и от которых каких-либо замечаний относительно законности действий дознавателя не поступало (т.1 л.д. 9-18). Также показания свидетелей не противоречат сведениям, изложенным во втором протоколе осмотра места происшествия от 06 ноября 2018 года, в ходе которого были обнаружены: резиновая лодка, рыба "карп" с повреждением в виде прокола, аккумулятор, фонарь, рыболовное орудие "острога", который составлен с применением фотосъемки.

Анализ содержания протоколов осмотра места происшествия указывает на то, что данные документы объективно отражают процесс обнаружения и изъятия вышеперечисленных предметов - орудий добычи (вылова), которые с достаточной четкостью и точностью запечатлены в фототаблицах к ним, что позволяет безошибочно идентифицировать их и, как следствие, удостовериться в том, что именно обнаруженные предметы были впоследствии приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Юксеева Ю.В. о том, что изъятие вещей было осуществлено с грубым нарушением норм КоАП РФ, так как при производстве осмотров места происшествия не применялась видеозапись и не участвовали понятые, несостоятельны и основаны на ошибочном понимании заявителем возможности использования документов, фиксирующих результаты деятельности по собранию доказательств, осуществлённой в рамках процедур, регламентированных иными отраслями процессуального законодательства.

То обстоятельство, что указанные документы были получены в рамках процедуры производства осмотра, регламентированной положениями статьи 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанием для признания указанных доказательств недопустимыми не является. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2011 года N1449-О-О, статья 26.7 КоАП РФ, регламентирующая использование письменных доказательств, не содержат каких-либо положений, исключающих доказательственное значение документов, полученных в рамках уголовного судопроизводства. При этом по смыслу взаимосвязанных положении статьи 41, части 2 статьи 170 и статьи 177 УПК РФ, при производстве такого следственного действия как осмотр места происшествия участие двух понятых обеспечивается по усмотрению дознавателя; при отсутствии двух понятых является обязательным применение технических средств фиксации хода и результата следственного действия, в том числе фотосъемки.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Содержание приобщенных к материалам дела приказа - задания от 06 ноября 2018 года (л.д. 43), ответов из Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления (л.д. 45-48), должностной инструкции внештатного общественного инспектора рыбоохраны (л.д. 93-94), не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, не исключают противоправности совершенного Юксеевым Ю.В. деяния и не устраняют виновность Юксеева Ю.В. в его совершении. Указанные документы были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, и обоснованно не приняты как подтверждающие позицию защиты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Юксеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Ссылка автора жалобы на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 Артинского судебного района Свердловской области от 03 октября 2019 года, Пупышев М.В. был также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 203-205), не препятствует юридической оценке действий Юксеева Ю.В. Наличие указанного судебного постановления о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, не свидетельствует о невиновности Юксеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не устанавливает обстоятельств, которые могли бы об этом свидетельствовать, равно как и не является основанием для освобождения Юксеева Ю.В. от административной ответственности. Действия Юксеева Ю.В, допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юксеева Ю.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Юксееву Ю.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Юксеева Ю.В. Копия протокола вручена Юксееву Ю.В. в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что непосредственно в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях административного правонарушения, не является его существенным недостатком, не влечет его недопустимость, как и не свидетельствует о недопустимости представленных в дело показаний свидетелей.

Утверждение автора жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ, также не свидетельствует наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решений, ввиду того, что данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, поскольку, как верно отмечено судьёй районного суда, данный срок не является пресекательным.

Доводы жалобы Юксеева Ю.В. о том, что все процессуальные действия были произведены без надлежащим образом оформленного и вынесенного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть, по мнению заявителя, с грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что должно повлечь признание всех материалов дела недопустимыми доказательствами, являлись предметом проверки судей и правильно признаны несостоятельными, поскольку фактически административное расследование, которое по смыслу закона представляет из себя комплекс процессуальных действий, не проводилось, большая часть доказательств была получена в день обнаружения административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Юксееву Ю.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ - по месту совершения административного правонарушения, о чем Юксеев Ю.В. настаивал (т.1 л.д. 160).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Юксееву Ю.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Указанным постановлением мирового судьи также разрешена судьба предметов, изъятых при составлении административного материала: орудие лова типа "острога" (в количестве 2 штуки) постановлено уничтожить, аккумулятор "Тюменский медведь" возвратить владельцу.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Юксеева Ю.В. дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что Юксеев Ю.В. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, а также при пересмотре дела судьей районного суда, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Артинского судебного района Свердловской области от 07 октября 2019 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юксеева Юрия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Юксеева Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.