Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-5536/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашлай Юрия Александровича, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года в отдел ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвращен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашлай Юрия Александровича.

В протесте, поданном на вступившее в законную силу определение мирового судьи, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрер Е.Г. просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Копия протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес Кашлай Ю.А. для ознакомления. Возражений на протест от указанного лица не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть принято судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть опротестовано прокурором.

Как следует из определения мирового судьи, основанием для принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган ГИБДД явилось то обстоятельство, что в приложенном в дело DVD-диске отсутствует видеозапись процессуальных действий, между тем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются отметки, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись. В связи с указанным обстоятельством мировой судья пришел к выводу о неполноте представленных материалов для рассмотрения дела по существу, возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району.

Между тем указанные выводы мирового судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, на стадии подготовки дела к рассмотрению оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности не должна производиться, поскольку указанная деятельность судьей производится при рассмотрении дела, равно как и установление доказанности изложенного в протоколе события правонарушения, наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов дела, видеозапись, фиксирующая применение мер обеспечения по настоящему делу, приобщена к материалам дела.

Установление непрерывности, полноты видеозаписи, а также ее соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, как на то указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20, является деятельностью по оценке указанного доказательства на предмет его достоверности и допустимости.

Оценка доказательств и установление их достоверности и допустимости, также как и их относимости, достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств дела, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, после их исследования в установленной законом процедуре.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи о возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не является обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит возвращению мировому судье для принятия предусмотренного законом решения на стадии подготовки к рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года о возвращении в отдел ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашлай Юрия Александровича, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для принятия решения на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.