Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 16-5571/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Курлина Владимира Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 28 августа 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курлина Владимира Геннадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 28 августа 2020 года Курлин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года указанное постановление мирового судьи изменено в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Курлин В.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Курлина В.Г, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 08 июня 2020 года в 19 часов 35 минут по адресу: Пермский край, г.Верещагино, ул. О.Кошевого, д.5 (МО МВД России "Верещагинский") водитель Курлин В.Г, управлявший автомобилем "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 июня 2020 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2020 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2020 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 июня 2020 года (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от 08 июня 2020 года (л.д.7), рапортами сотрудника полиции "данные изъяты" (л.д. 8, 10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 9), показаниями "данные изъяты" данными в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Курлина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Курлину В.Г, как водителю транспортного средства, являлось незаконным, поскольку он употребил алкоголь, находясь в припаркованном автомобиле, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Курлину В.Г. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Последний каких-либо замечаний, либо объяснений в протоколе об административном правонарушении не указал. Предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "данные изъяты" в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил факт управления Курлиным В.Г. транспортным средством, указав на то, что после остановки данного транспортного средства водителю было предложно предъявить документы, последний ответил отказом, при разговоре с водителем от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последний предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, показания "данные изъяты" согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Курлина В.Г. со ссылкой на показания свидетеля "данные изъяты" о том, что основания для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовали, являлось предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций. На основании исследования и оценки представленных в дело и полученных в судебном заседании доказательств эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Курлин В.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - "запах алкоголя изо рта", указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которое зафиксировано в процессуальных документах.

В связи с наличием у Курлина В.Г. признака опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курлин В.Г. отказался, что подтверждается содержанием процессуальных документов, составленных с участием понятых.

С учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Курлин В.Г, в присутствии понятых, направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющееся в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. Курлин В.Г. графу "пройти медицинское освидетельствование" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заполнил, от подписи отказался (л.д.6), что также подтверждается содержанием протокола о направлении Курлина В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Содержание составленных в отношении Курлина В.Г. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные обстоятельства подтверждают факт осуществления каждого из процессуальных действий в их присутствии. Права и обязанности понятым разъяснены, что подтверждается подписями в соответствующих графах процессуальных документов. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых не содержат.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Курлина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Курлина В.Г. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Курлину В.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Курлин В.Г. в судебных заседаниях принимал участие с защитником, обосновывал позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 28 августа 2020 года (с учетом решения судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года), решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курлина Владимира Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Курлина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.