Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-729/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одесса" на вступившее в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Одесса" о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 06 октября 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Одесса", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми N5-937/2019 от 06 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Одесса" (далее также ООО "Одесса", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, действуя в интересах и от имени ООО "Одесса", 30 октября 2019 года законный представитель общества - директор ООО "Одесса" Садыков Ф.Р. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми N12-788/2019 от 04 декабря 2019 года ООО "Одесса" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах ООО "Одесса" на вступившее в законную силу определение судьи, законный представитель общества Садыков ФР. указывает на незаконность определения судьи районного суда, просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Также с жалобой законный представитель общества представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N990-О-О, 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев заявленное ООО "Одесса" ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании с участием законного представителя общества Садыкова Ф.Р, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у общества уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи Дзержинского районного суда г. Перми, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 06 октября 2019 года ООО "Одесса" было признано виновным в совершений административного правонарушения (л.д. 37-38). При этом материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации обществом и его законным представителем права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 06 октября 2019 года постановления вручена законному представителю юридического лица 11 октября 2019 года лично, о чем взята расписка (л.д. 39).

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении была подана от имени общества его законным представителем 30 октября 2019 года (л.д. 41-42), то есть со значительным пропуском срока на обжалование. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доводы жалобы законного представителя о том, что первоначально жалоба им подана 15 октября 2019 года в арбитражный суд Пермского края, поскольку заявитель полагал, что в данном случае административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не свидетельствуют о том, что причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи являются уважительными.

Как следует из содержания судебного постановления, в нем разъяснен порядок и срок его обжалования; при этом указание в постановлении мирового судьи на то, что постановление может быть обжаловано в срок 10 суток с момента его вручения в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми, не вызывает неоднозначного понимания.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Кроме того, общество не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Одесса" о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 06 октября 2019 года, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одесса" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.