Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-824/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Карнюшиной Анастасии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Тюмени от 08 октября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карнюшиной Анастасии Сергеевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Тюмени N5-3004/2019/1м от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени N12-819/2019 от 11 ноября 2019 года, Карнюшина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карнюшина А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В адрес потерпевшей Москвиной Н.В, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы, в установленный срок возражений на жалобу от потерпевшей не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что 27 августа 2019 года в 10 часов 00 минут в районе дома 88 по ул. Республики в г. Тюмени водитель Карнюшина А.С, управляя автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на стоящий автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 08 октября 2019 года об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами должностных лиц ГИБДД (л.д. 4, 14), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 8-10), показаниями потерпевшей "данные изъяты" (л.д.11), фототаблицей, фиксирующей повреждения транспортных средств (л.д.23-27), видеозаписью события ДТП (л.д. 30), и другими материалами дела, которые были исследованы судьями и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Карнюшиной А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Карнюшиной А.С. об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылками на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не имелось, указание в жалобе на то, что Карнюшина А.С. обратилась в ГИБДД сразу, после того, как обнаружила повреждения на своем автомобиле, то есть 29 августа 2019 года, соответственно, свою обязанность водителя выполнила, утверждения Карнюшиной А.С. о том, что автомобиль, зафиксированный на видеозаписи невозможно идентифицировать, а водителя не видно, и её причастность к ДТП достоверно не установлена, несостоятельны. Данные доводы судьями были проверены и обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте Карнюшиной А.С. не оспаривался, напротив, в своих объяснениях она указала, что 27 августа 2019 года около 10 часов 00 минут в районе дома "данные изъяты" в г. Тюмени она выезжала с парковки, сдавая назад и двигаясь задним ходом.

При этом на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован момент взаимодействия транспортных средств "Опель Астра" и "Тойота Королла", после чего сработала аварийная сигнализация у автомобиля "Тойота Королла", а автомобиль "Опель Астра", которым управляла Карнюшина А.С, остановился, затем водитель автомобиля "Опель Астра" оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Наличие механических повреждений на автомобилях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждено материалами дела, из которых следует что автомобиль потерпевшей "данные изъяты" "Тойота Королла" получил повреждения левой части заднего бампера, и автомобиль "Опель Астра", которым управляла Карнюшина А.С, получил повреждения заднего бампера слева, а также левого крыла.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не проводилась автотехническая экспертиза, в связи с чем заявитель полагает, что её причастность к ДТП не установлена, несостоятельны. Необходимости в назначении экспертизы для установления факта взаимодействия транспортных средств по настоящему делу не имелось. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Карнюшиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Карнюшиной А.С. об отсутствии у неё умысла на оставление места ДТП, со ссылками на то, что столкновения она не заметила, с учетом установленных по делу обстоятельств, несостоятельны.

Принимая во внимание характер и условия маневра автомобиля под управлением Карнюшиной А.С. - движение задним ходом при выезде с парковки, с учетом того, что рядом находились припаркованные транспортные средства, для Карнюшиной А.С. была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем. Из представленных в дело доказательств, в том числе из видеозаписи, с очевидностью следует, что взаимодействие транспортных средств имело место, вследствие чего сработала сигнализация на стоящем автомобиле "Тойота Королла", и в указанных условиях Карнюшина А.С. не могла не осознавать, что являлась участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставила.

Квалификация действий Карнюшиной А.С. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием Карнюшиной А.С, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карнюшиной А.С. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Карнюшиной А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Карнюшина А.С. в судебных заседаниях участвовала, обосновывала позицию по делу, при рассмотрении дела районным судом также воспользовалась юридической помощью защитника Крыловой Н.В. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Тюмени от 08 октября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карнюшиной Анастасии Сергеевны оставить без изменения, жалобу Карнюшиной Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.